攻击中国人民币估值过低的言论太过离谱

此前美国新任财政部长蒂姆盖特纳曾指责中国**操纵人民币汇率。而**货币基金（imf）主席卡恩（dominique strauss-kahn）本周也表示人民币估值过低是“常识”。你可能会认为如此强硬的论调必然有足够的证据支撑，然而事实上证据是含糊不清的。从某种意义上讲，中国的确是在操纵人民币汇率，因为人民币价值目前并非由市场决定，而是受到汇率干预的影响。真正的问题是，中国**是不是在故意压低汇率，以不公平手段增强出口优势。从2005年7月开始，北京放弃盯住美元的单一汇率，允许人民币稳步升值，而实际上自去年七月起又开始盯住美元。有分析认为中国可能允许人民币贬值以促进出口，一部分声音担心这种以邻为壑的政策会加剧目前的经济萧条。但美国政客只关注人民币汇率就大错特错了。按照贸易加权率计算，自去年七月开始人民币对**汇率已上升了10%，兑欧元上升了23%，兑其它新兴经济体货币上升超过30%。

早在2005年，两位美国参议员曾向国会提交一份议案，提出若人民币不升值27.5%，便要向中国进口商品征收同样比率的关税——这个数值如此**，恰恰是人民币人民币估值差价（范围15%--40%）的中间值。*终提案被否决，但后来在实际贸易加权范围内，人民币也确实**般的升值了这么多（27.5%）。那么，还期待它继续升值多少呢？

持人民币估值过低观点者突出了三点原因：中国的外汇储备激增、经常项目*额盈余以及低于美国的物价。先就官方储备而言，如果中国在过去几年中没有大规模买进美元，人民币汇率就会有更多上升空间。那么近几个月的人民币兑美元的固定汇率意味着干预升级吗？正相反，尽管经常项目盈余出现峰值，中国08年第四季度的外汇储备上升幅度仍然微小。这表明，私人资本正在流出中国。

英国朗伯德街调查公司经济学家查尔斯•仲马(charles dumas) 认为，中国若不进行资本控制，热*便会争相流出。“货币操控”的意味远远超过“外汇干预”；目前中国也有严格的私人储蓄流出管制政策，随然难免有遗漏，但是仍将大部分私人储蓄限制在国内。如果**放弃管制，私人和商业资金便会流向海外以分散投资。换言之，如果**没有“操控”人民币，而是**以自由市场为导向，那么汇率很可能不升反降。

还有人认为，中国*额的经常项目顺差无可争辩，是人民币币值太低的铁证。华盛顿彼得森**经济研究所的morris goldstein 和 nicholas lardy预计人民币的实际贸易加权值仍需上升10%-20%，以抵消盈余。但是其他经济学家则称，为抵消经常项目盈余而进行重新估值，决定人民币的公平价值的做法是错误的。贸易的公平不一定是以收支刚好平衡的状态来体现的。此外，贸易盈余一定程度上反映了中国**不下的储蓄率。强劲的人民币将有助于改变中国的增长方式，从出口转为内销，但这很难自我实现。messrs goldstein 和 lardy曾在2005年认定人民币币值低估了20%-25%；从此人民币按照这个比例升值了，然而盈余也翻了一倍。为减少中国的外部鸿沟，促进国内消费的政策比汇率政策更加重要。

争论升级

另一种用以介定币值是否“合理”的数据就是购买力平价理论（即长远看来，国家间可以通过长期的汇率的调整实现商品价格平等）。《经济学人》的*无霸指数（big mac index）提供了汇率与购买力平价的粗略差值。一月*新指数显示，中国的*无霸汉堡包比美国便宜48%，理论上人民币币值也应该比美元低48%。然而如此计算的话，实际上所有低收入国家的货币都定值过低，因为这些国家的物价总体来说比富裕国家的偏低。这就是巴拉萨—萨缪尔森理论基础，这一理论认为高工资会促使劳动密集型商品和服务的成本上升，因而生产力水平高的国家，平均物价也高。这就意味着，中国汇率低于购买力平价是正常的，但是随着国家逐渐富裕和生产力水平增高，中国的实际汇率也将走高。

购买力平价是一种长期估算的概念，但物价和人均gdp两者的关系可以用来推算短期内两种货币之间的公平值。根据*无霸指数对不同国家人均gdp和相对劳动力成本的简单模式，得出的结论是人民币定值过低不超过5%。由yin-wong cheung, menzie chinn 和 eiji fuji从事的新研究，在整合世界银行的价格数据后，得出了相似的结论。之前由这些数据作出的估算认为人民币币值低估约40%，而中国*新的价格普查结果高出了预测的物价水平。作者总结为人民币在2006年时比美元低10%，这意味着现在它可能接近平价。

人民币币值显著低估的证据是站不住脚的。可以这么说，人民币有点太便宜了，但若中国**任由人民币贬必将是错误，尤其这将引发国外保护主义大战。长远看来，人民币应依据一篮子货币来升值。但眼前，对中国的指责还是太离谱。