危机环境下的风险管理

2008年的金融市场经历了比较大的挫折，金融从业者面临着比较大的挑战。我从三个方面来分析危机对风险管理的挑战以及对理财可能产生的影响。

**金融体系缺陷影响

目前的金融体系在应对经济波动、市场价格波动，以及汇率和利率的波动方面已经出现了较大的困难。因为，从现在金融整体发展来看，它越来越倾向于**化，投资、交易也在**范围内进行。而现在的金融体系是布雷顿森林会议以后建立起来，经过上世纪70年代的动荡，它在市场之间、国家之间的协调机制都已经丧失殆尽。

在没有制约的体系之下，各个国家的金融市场、汇率变化以及宏观经济政策就缺乏很好的协调。但在一体化的市场下，一个国家出现了问题，就会不可避免地传递到其他国家。如果其他国家没有很好的应对措施，**也没有很好的协调和应对之道，就会使风险快速传染，冲击更广泛。

这些情况对我们的理财市场也会带来很大的影响。尽管大部分理财市场局限于国内，有一些部分发到国外去。但是，由于风险已经通过市场传导进来了，国内资产价格的波动已经跟**经济和金融形势的变化分不开了。更何况**市场的波动对于我们的实体经济带来深刻冲击，使得金融市场的波动进一步放大。

金融制度约束缺失影响

现在，各个机构对于自己的理财产品，或说整个市场对金融交易和金融活动的制度约束越来越薄弱。因为，金融创新在*近几年发展非常之快，各种各样的金融产品、金融交易层出不穷，跨行业、跨市场、跨国界的交易越来越多。

在这种情况下，在制度建设方面怎样来规范这些跨行业、跨市场、跨国界的交易活动和产品，我们在制度约束方面是不足的。很多制度是针对各个机构，或某一类产品，或某一个行业的。但是，跨行业、跨领域的制度还非常薄弱，比如银行业*重要的制度约束是巴塞尔协议，但巴塞尔协议到目前为止并不是所有国家、所有银行都开始落实了，而且对于一些跨领域的产品也缺乏约束。所以，从制度层面来讲，对于创新所带来的风险很难构成有效约束。

另外，从技术层面来讲，尽管*近几年金融风险测量技术、计量技术和风险计价、风险防控技术有了很大提高，但具体产品上面风险的计量、风险的防控还是很弱的。从巴塞尔协议里面对金融风险的管理形成了一个体系，对于市场风险的管理也形成一些有用的东西，操作性风险的管理也在形成。但这只是对某一个具体的产品和机构，对于刚刚创新出来的产品，特别是一些跨行业的、衍生性比较强的产品来说，这种风险的计量、定价和管理在技术方面就显得不足了。

风险性质与风险管理不匹配

从风险性质以及管理风险的资源来讲，两者之间出现了不匹配。金融危机过程中所暴露出来的风险，越来越成为系统化的风险。也就是说，在信贷领域里面次贷出现了违约，然后传导到资产市场、证券化市场，然后传导到正常资产市场、金融市场，传导到整个金融行业，传导到**，表现出非常快的传染和系统性特点。

反过来，我们再看一下目前投入到防控风险方面的措施和资源，体现出了非常分散的特点。每个机构都有自己防止风险的资源投入，包括制度设计、套期保值设计、资本金方面的配备等等，但各个机构都是*立、分散来做这件事情，有的机构强一些，有的机构弱一些。然后，在每个市场上也是各自的市场针对自己市场的特点做制度、技术甚至资金资源的投入，来防控本市场的风险。有些市场还设立了专门的平准基金，抑制市场波动。

对各个行业来讲，也有自己防控风险方面的要求和资源的投入。各个国家也是如此。但是，这些都是分散在各个行业、机构、领域当中的，没有形成综合性、系统性的体系。

这样，就使得我们在应对金融风险特别是系统性风险的时候，还是像原来应对传统风险那样各自为政，各个国家自给自足，很难把投入到微观层面上的机构资源、市场资源、行业资源以及**资源系统化来应对这次危机。

风险系统化的提高越来越明显，它的产生到传播到扩散，可能从一个点一下子扩大整个**。但是，在应对风险方面我们还是传统的东西，自己应对自己的风险。尤其是以机构为特点的应对风险，市场和行业之间、市场之间、国家之间联合应对风险的措施非常薄弱。在这种情况下，整个系统都出了问题，各自顾各自的话，谁也不可能承担得了风险的压力和冲击。所以，危机会不可避免的肆虐。

风险防控方面的问题也会影响到理财行业，当系统性风险出现的时候，任何类型的理财产品都逃脱不了。当市场出现总体压力的时候，任何一个机构都可能会受到波及，因为这是系统的问题，不是个别机构做得好或者做得差的问题。只要你进入了这个市场，进入了这个金融体系，可能都会受到波及。我们可以从理财一个方面考察整个金融体系的问题，存在风险管理方面的问题以及应该做的措施，不是各顾各的做，而是团结起来共同来做一些事情，才能找到新的应对风险的出路。