财政补贴政策尚需经受考验

财政部会同商务部、发改委等10部委，已经联合印发了《汽车以旧换新实施办法》，《办法》规定，符合有关条件的车主，可以在2009年8月10日至 2010年6月30日间申请补贴。与此同时《上海市鼓励老旧汽车淘汰更新补贴暂行办法》也开始实行。**财政加上地方财政补贴，车主*多可得到13500 元的补助。此举意味着今年5月19日***关于加大汽车以旧换新补贴力度的决定正式实施了。

汽车、家电以旧换新补贴加在一起，大约就在一百多亿元，占整个中国财政支出比例不大，对十几年来增幅一直大于gdp增长的国家财政收入来说，只是很小的一部分。然而这些财政补贴所能拉动的市场金额大致可以做到1比10，也即可达1000多亿元，如果以今年汽车、家电报废量在今年全部更新的满打满算，则可拉动消费需求5000多亿元，而且这些付出基本上都属内需消费市场。**符合我们经济可持续发展战略，符合我们宏观控制目标。

现在拉动我国经济发展的主要动力来自投资。为刺激经济，我国安排了4万亿的国家投资计划，分三年完成，平均一年1．33万亿元。大型项目投资当年是很难产生效益的，更不可能通过放大效应产生翻倍效益。按照一般规律，当投资100时，将会有三分之一到五分之一当年流入消费市场，换句话说今年我国从国家投资计划中将会有3000亿元左右流入消费市场，然而现在看来不会有那许多*流向消费市场。

两相比照，对于拉动内需市场来说，补贴汽车、家电等日用消费品，花*少效果大，可以讲是事半功倍，而且这样规模的财政补贴，只会刺激经济，不会带来后遗症。而大规模投资，若是项目选择不当、效果不佳、投资规模在整个国民经济中所占比例过大，则有可能造成通胀甚至滞涨。

财政补贴消费者、消费市场，不是没有问题。去年年底，不少地方推出消费券。如果发得少，则消费者很可能把本来用现金去买的商品变成用消费券，对拉动消费市场起不到什么作用。如果发得太多，则必定造成通货膨胀。（发给低收入者、贫困家庭消费券，不在此列，因其目的不是要作用消费市场）

补贴汽车、家电等大件非必需类消费商品，也不是一定没有问题。补贴汽车家电，刺激了汽车家电行业及相关行业，然而也**可能刺激和保护了落后的低效率企业。经济危机固然不好，但它能够刺激、加速淘汰落后的产能过剩的劳动生产率低的企业、产业，刺激、加速企业、产业调整结构升级换代。而财政补贴、保护政策稍有不妥就极易成了落后的保护伞，而且是拿着大家的*去保护落后。而汽车、家电以旧换新补贴就避免了保护落后的陷阱，将消费与生产经营都指向节能、保护环境的***新产业。

作为财政刺激政策，从单位投资额的效果来看，补贴消费品的确比大型项目投资来得大。可是，家电和汽车之后该轮到谁？毕竟仅仅一两个市场的兴旺是远不足以拖动庞大的世界第三大经济体这艘*轮的，况且将本质上属于全体纳税人的财政收入用于补贴一两个产业——哪怕它们*有利于撬动整体经济——也多少有悖于财政的公共性和公正性。特别是，当类似的消费补贴计划拓展到那些市场不成熟、竞争不充分、改革不**的领域——例如国有企业依靠行**力把持垄断地位的资源性市场或产权概念模糊的国有事业单位占主导地位的教育、医疗和文化市场等，问题就会非常复杂。

因此，公共财政补贴消费的政策是有效的，但可能也是有限的。对于它的效用，一方面要有足够耐心，另一方面也要有科学审慎的前瞻。