国进民退 谁来定义？

前段时间，山西煤矿收归国有的事闹得沸沸扬扬，一些媒体宣称有些煤****高价收购，说是不能挣国家的*；而有些则说煤**不满意**给予的补偿。**种情况类似**高薪而回国的宣传，是不是真的大义凛然很难说。后一种情况看上去比较真实，由此还引发了是否“国进民退 ”的大讨论，虽然到目前为止还没有结果。

不说“国进民退”的好话是一回事，怎么定义这个“国进民退”则是另外一回事。*近国家***局长出来用数字说话，他认为从中国经济趋势上来讲，不存在“国进民退”的现象。并选取了企业单位数、工业总产值、资产、利润总额、税金总额和就业人数等指标，论证国有企业和民营企业的力量对比，说是统计数据并不支持国进民退的趋势。

指鹿为马这件事之所以在历史上一再发生，是因为有人能够定义到底什么是鹿、什么是马，甚至还能从生物学上找到依据。比如从理论上说，有四个蹄子，大都是草食动物，都跑得比较快。然后有人就能说任何长角的动物就是马，至于长角这件事则不在考虑的范围之内。

那么，“国进民退”这件事的角长在什么地方？总体来说，是长在两个部分，不跟那头叫做“马”的动物一样。

**部分是在基本生活的垄断中，国进民退迹象明显。煤炭大省这次把民营煤矿收归国有当然算是一例，在其他*基本的资源领域里，国有形态的垄断比比皆是。至少就目前看，这些领域的垄断更加严密是不争的事实。只要掌握了这种基本资源，那就是进退自如，像是捏住了他人的命门。

另外一部分是在政策的倾斜。我们知道，虽然民营企业在国内经济比重越来越大，但**在资金支持上是分成三六九等的。民营企业，尤其是吸纳了大量就业人口的中小企业，贷款之类的事情从来都是很困难。而对于国有企业来说，那资金注入就跟自来水似的。本来国有企业的底子就厚，还有这种支持在后面托底，在很多领域**是**的地位。即使现在不是，当类似金融风暴来临之际，借着民营企业资金紧张也能做到行业**。甚至可以借着托市的时候，弄些“地王”之类的东西出来。*近北京新地王就是这么产生的，六环外的楼面价都快三万了，民营企业还真没这么大的手笔。

那些统计数字到底说明的是什么，其实是大有疑问的。国企只要掌握了*关键的资源与分配，并且表面上呈现出一个市场经济的态势，那自然也可说“国进民退”并不存在了。这也就是定义的问题了，但用调侃的话说，***的数字，已与当年翰林院的文章、太医院的药方，可以并列为“古今三大不靠谱”了。

“国进民退”其实已是一个不争事实。改革开放这些年我们在做什么？不就是开放更多的领域来引入市场经济机制吗？回头路是不能走的，而且效果大家都看到了，凡是没有开放的领域，或者国有经济占主导地位的基本都是一团糟。开放的领域基本都发展良好，而且吸纳了众多的就业人口、贡献了大部分的利税—— 顺便说一句，国有企业的利税上缴不高，这也是在统计数字中没有“国进民退”的证据。但这个不是他们没有利润，而是不缴而已。（五岳散人）