推动城市节水不能总靠涨价

12月16日，北京市居民用水价格调整听证会举行。25名听证会代表中，共有22位同意水价上调的方案；2位不赞成调价方案；1位赞成水价上调，但希望制定新的方案。

从听证代表名单及时公开，到听证代表调研过程向媒体公布，到听证现场的网络直播，应当说，此次的水价听证，在程序公开上，与以往的听证会相比，进步是明显的。但同时，水价听证还有不尽如人意的地方。

供水价格，主要包括水资源费、自来水生产成本、污水处理成本、利润税收四部分。在每次听证会召开前，相关部门都未公布过一个详细的“成本清单”，因此，许多人感觉水价就是个“糊涂账”。这次听证会在这方面依然没有大的突破。

先说水资源费，北京作为人口密集且重度缺水的城市，水资源费当然应该高于一般城市，但是，“高”也要有个理由，肯定不能随随便便就拿出一个数字，此次调高的0.48元一立方米的水资源费，如此“**”的数值是怎么算出来的，进而言之，合理、科学的水资源费征收标准应当如何计算，应该告知公众明晰的计算方法。

至于其他三个部分，更应是一笔明白账，可迄今为止，相关信息也**匮乏。此次听证会上，发改委官员只简单地透露“2006年污水处理的单位成本为每立方米1.375元，2007年上涨至1.514元，2008年污水处理单位成本为每立方米1.716元”，未提供更详细的基础数据，说明自来水生产成本是多少，每立方米1.716元的污水处理费是怎么得出的，这其中有多少是污水处理厂的利润等。人们无法知晓，北京的污水处理费比起其他城市，是高还是低。

确定水价，成本透明乃是前提，程序透明居于次位。水价成本不透明，水价涨多涨少，分一年涨还是分三年涨，在民众看来万变不离其宗，他们只会认为这是利益集团的“合谋”，这样的涨价恐怕难以令人真正信服。

昨天的听证会，对方案多有分歧，但有一个共识毫无争议：北京市的水浪费现象严重，节水势在必行。那么另一个问题便是，推动城市节水，只剩下涨价一途了吗？

正如听证代表们所力荐的，推动节水并实现社会公平，阶梯水价才是明智之选，对此呼声，**部门不应再继续漠视，而应积极回应，早日拿出试点方案。除此之外，推动节水的措施其实还有很多。

媒体之前曾报道，现在遍布北京各小区的“活净水售卖机”浪费惊人，这些售卖机4吨水才能出1吨纯水，废弃的3吨水基本直接排入下水道，据计算，每天北京各小区因此至少浪费近万吨水，一年下来就浪费几**吨。另据报道，由于自来水水质不佳，现在在城市家庭中“水家电”日益流行，造成水的大量浪费。当然，我们不能责怪商家和市民，需要追问的是，普通的自来水为何不能让许多民众放心饮用？高水价为何未能对应着高水质呢？提高自来水水质以促进节水，势在必行。

再如，有关部门一直强调节水，并且设有专门的节水基金，但除了一些口号标语，节水教育还做了哪些有实质意义的工作？实际上，无论是报纸还是电视上，能给人留下深刻印象的节水公益广告也不多。在中小学，对学生进行经常性的节水教育也很欠缺。

节水，*根本不是靠价格杠杆，而是要改变人的意识。由此，不要奢望水价调整能够完成节水的使命，要做的工作多着呢。