高天乐：国有资本应适度集中

作者：高天乐 浙江天正集团董事长

为国有企业定界，退出竞争性市场，保留民企发展空间；为国有企业定性，加强国有企业的公益性，让利于民；为国有企业定义，确保国有企业在关系经济命脉的重要领域绝对控制力；健全国有资本退出机制，加大国有资产战略性重组和布局调整的力度。

2009年的土地市场，“地王”的出现频率颇高。随着楼市的火爆，房价的攀升，房企拿地的热情也在高涨。在这一个个“地王”背后，国有企业的身影频现。地王频出，抬高了土地价格，推高了房价，住房难的呼声也越来越高。与商品房市场火爆局面相比，公益性的保障性住房则要冷清许多，许多省市2009年保障性住房建设计划直到年底完成都未过半。

不仅是房地产，在其他许多行业，国有资本同样活跃异常。尤其是金融风暴以来，国家拯救经济方案投入的庞大资金大多流入了国有企业，借此东风，在很多领域行业国企获得了很大发展。但在这些发展中存在很多问题。

第一，国有资本扩张进入非关键领域。中央一直强调，国有资本要有进有退、合理流动，并向关系国家安全和国民经济命脉的重要行业和关键领域集中。但目前国企进入的很多行业属于一般性竞争行业，国企借助于背景优势和资本优势大举进入，与民争利。这里的“民”有两层含义，一是指民营企业，国企进入势必与民营企业产生竞争，但这种竞争属于非公平竞争，不利于市场经济的健康有序发展。二是指普通群众。比如说房地产市场，国企高价拿地推高房价，等于从普通购房群众手里赚取了超额利润。

第二，部分国有企业片面强化营利性，淡化公益性。国有企业资产归国家所有，也就是归全民所有，所以天然具有公益性。当营利性和公益性发生冲突时，国有企业应放弃营利而服务公共利益。但目前国有企业片面追求营利，忽略所应承担社会责任和社会公益的问题有所扩大，此前问题主要存在垄断性行业，而目前扩展到了竞争性行业。

第三，借助于国有资本和垄断利益，部分国企从员工到高管都享受着高薪酬待遇，即使在效益下滑经济危机中也不例外，拉大了贫富差距，造成社会的不公。还有些国有企业由国家投资，公众却既不能享受收益分红，又不能享受公益服务，其产品及服务只与涨价接轨，而和降价脱轨，屡屡引起社会公众不满。

第四，国有企业数量过于庞大，地方国企除部分提供公共服务外，大多存在于一般性竞争领域，相当部分竞争力丧失，经营举步维艰，仅靠政策扶持和资源优势维持生存，既不能保障国有资产增值，又不能为地方公益出力，反而导致市场秩序紊乱，破坏市场经济公平。

为此，我建议：

第一，为国有企业定界，退出竞争性市场，保留民企发展空间。中央对国企应当涉足的领域有宽泛的界定，但在具体执行中，这个边界几乎不存在。建议明确国有企业存在发展的领域，应该限定在关系国家经济命脉的重要领域，退出竞争性市场，让位于机制灵活，竞争充分，效率更高的民营企业。

第二，为国有企业定性，加强国有企业的公益性，让利于民。国有企业掌握着垄断行业的巨额利润，而这些利润应属于全民所有，国有企业应该运用这些资产承担更多的社会责任，维护经济安全，保持社会与经济稳定，参与国际竞争。比如在房地产市场，国企应该更多关注保障性住房建设，稳定房价，促进房地产市场健康发展。

第三，为国有企业定义，确保国有企业在关系经济命脉的重要领域绝对控制力。建议明确只有由中央财政投资、并绝对控股的企业才能称为国有企业，而地方政府投资，或者政府相对控股、参股的企业应为省属市属企业，经营范围应控制在公共服务系统等行业，以保障公共服务、调节市场经济运行为目的，而不以营利为目标，其服务和运营受政府和人大管理监督。

第四，健全国有资本退出机制，加大国有资产战略性重组和布局调整的力度。抓紧制订实施国有资本调整退出的总体规划，明确国有资本应该尽快全部退出的领域及可以逐步退出的领域，禁止在这些领域的国有企业进行增量投资。在退出时，政府和国资委应发挥主导性，制订退出的基本政策和具体措施，对退出程序及资产进行审计，提高退出资金使用效率，并对退出企业进行激励，保障其应得权益。