多数人支持建立统计问责机制

6月27日，第十一届全国人大常委会第九次会议表决通过修改后的《中华人民共和国统计法》（以下简称“新统计法”）。这项于2005年5月启动的修法，此次终于大功告成，也被公众寄予厚望。

上周，中国青年报社调中心通过益派市场调查公司进行的一项2879人参加的调查显示，72.7％的人“关注”《统计法》的修改；83.4％的人认为统计领域存在的*大问题是，虚报、瞒报、杜撰统计数据。

60.2％的人支持建立国家统计问责机制

中国人民大学统计学院金勇进教授，在接受中国青年报记者采访时表示，新统计法进步不少，明令禁止干预统计数据，相关表述也更加清晰，可操作性更强了。但他也指出，由于各种利益关系，数据虚假现象目前仍然存在，不仅严重影响了统计工作的**，也损害了党和**在人民群众中的形象。

“我国地区差异很大，经济发展也不平衡，分析时还要涉及到不同的分组。中国13亿人，一个抽样调查结果要放大多少万倍，稍稍偏一点就会差很多。调查这个东西能做准吗？能做准。但真的不容易。”金勇进说，*重要的就是调查统计要出于公心，不带任何偏见，对于统计数据，是什么就是什么，要忠于现实。

新统计法中一条被删去的条款备受关注：“**有关部门统计数据和统计机构统计数据不一致时，不得公布。”但据全国人大常委会法工委经济法室巡视员何永坚解释，国家统计数据仍应以国家***公布的数据为准。

调查中59.6％的人对此表示认同，认为应该**国家数据的**性，防止不同部门统计数据“打架”。

“以前就曾出现过同一个问题，4个部门4个数据，你说该听谁的？所以不能‘数出多门’。”湖南省*****调查中心主任梁乃文认为，统计部门就应该是**数据发布的**部门，对数据发布更应具有责任感。统计是为国家服务，不真实的数据会误导决策。“数据的客观真实是个理想，还必须有方法可循，有制度可保。”

北大社会学系一位老师也表示，现在，统计软件的应用、调查人员素质都比以前有很大的提高。所以问题并不在统计本身，而应在统计之外下功夫。譬如加强对统计的监督，建立事后问责制和责任追究机制。

本次调查显示，60.2％的人支持建立国家统计问责机制；59.6％的人认为应该对统计数据造假制定更为明确的处罚措施。

金勇进指出，统计部门要做的就是提高统计质量，提高统计人员的职业道德水平。但单靠一个部门解决不了数据造假问题，还要改革相关的评估体制，改变社会大环境，“实际上这不是单纯的统计问题，而是社会问题。”

公众关心哪些统计数据

平时，公众*关心哪些统计数据呢？本次调查显示，77.8％的人*选“工资、保险类数据”。接下来，依次是：房市数据（70.8％），肉类、食用油等日常食品数据（70.0％），水、电、燃气等居民日常消费数据（69.5％），汽油价格、燃油税等数据（58.2％），就业类数据（49.6％），股市、投资类数据（48.9％）、gdp等宏观经济发展数据（36.8％）。

北京大学食堂负责收盘子的桃红说，有一类数字她会特别在意和敏感，就是跟个人有直接关系的工资、水电费、猪肉价格等等。

“其实，人为因素造成的虚假数字是有规律的。”金勇进强调，越是“热点”数据、越是强调要实现的指标数据，就越容易出问题。“以前有个说法‘数字出官，官出数字’，说的就是地方**政绩考核常跟数字挂钩。现在改变很大，因为考核**以gdp为**指标，而是综合考核了。”

北京大学**管理学院教授燕继荣在接受记者采访时表示，国家统计是**政策的重要依据和政策评价的标准，但它一直偏重经济发展和自然状况的数据统计。在目前体制和发展目标下，要顺应新的发展观，在用人标准、政绩考核和决策依据等方面，还应该加大**调查的权重，包括民众的态度、诉求以及他们对于**政策的评价。

燕继荣认为，国家可以考虑建立专门的**调查部门，并把它制度化。同时鼓励民间组织、第三方机构也来做这方面的事情。从强化行政监督的角度来说，民调任务交给非**部门去做更合适。

调查中，62.8％的人认为目前统计的*大问题是缺少**的第三方调查机构。

梁乃文认为，整个统计领域都应加强职业道德的培养，不管是民间统计还是官方统计都是这个问题。对于民间统计，更需要一些法律法规的规范以保证其良性发展。

“民间统计和**统计，关注角度不一样。综合来讲，***是***的，民间统计可以丰富**统计的内容，跟**统计互相竞争，互相促进。”金勇进说，“不同的指标反映问题的侧面也是不一样的。一定要统一吗？我觉得也未必。”