委内瑞拉：拯救地球 而非资本主义

对话人：委内瑞拉*席谈判代表克劳迪娅・加拉德拉

**财经日报：能否对你方立场作一个简要的介绍？

加拉德拉：在这次谈判中，我们玻利瓦尔国家集团极力遵循有雄心的减排观点。我们为之奋斗的是拯救地球，而不是拯救资本主义。所以，我们为一个“好的协议”谈判，而不是任何一份协议。因此，我们去年反对了所谓的《哥本哈根协议》――这不是一份“好的协议”。

我们相信天津会议对于谈判进程起到关键作用。通过在天津举办会议，中国**将其推进谈判的意愿坦率地呈现在我们面前，使很多“中国阻碍气候谈判”的指责不攻自破。

对坎昆会议，我们有很高期望，期望达成一个好的结果。所谓好的结果，一个就是在AWG-LCA轨道上达成各要素间平衡的解决方案，另一个就是解决AWG-KP轨道上的两个关键议题，即《京都议定书》第二**期和发达国家的减排**。

日报：您刚才谈到“平衡”的解决方案，但是澳大利亚对“平衡”有自己的定义，就是发达国家和发展中国家需要采取同样的减缓行动。对此您有什么评论？

加拉德拉：我认为这是“不道德”的。澳大利亚等“伞形国家”必须现在行动起来，因为他们一直都是“叫得*响、做得*少”的典型。

日报：您怎样看待一些发达国家试图对《京都议定书》进行根本性改变？

加拉德拉：实质上，这改变了《公约》的精神，推卸了自己的减排责任。我们不会允许一些发达国家这样做。这需要**的讨论。

日报：有些**认为，委内瑞拉和其他一些玻利瓦尔国家，在谈判中表现的态度是“批评多于建设性”，请问如何回应？

加拉德拉：我目前还没看到过任何这种评论。我倒是听到过，那些推动过所谓的《哥本哈根协议》的国家，现在停了下来，不想履行这份“协议”。

我想问，“建设性”是什么意思？难道“建设性”就意味着对美国的要求表示同意？我们永远不会因为发达国家强大就对其屈服，因为我们的人民、我们的年轻人和下一代将要承受压力。这不仅是经济问题，还是环境问题，更是道德问题。如果“建设性”是“屈服”的意思，那我宁愿不要。

日报：AWG-LCA目前的谈判文本中，实际上包含了《哥本哈根协议》的部分内容。这是否是LCA文本对《哥本哈根协议》的合法化？

加拉德拉：我不这么认为。*先我很高兴地说，将《哥本哈根协议》中的有益内容纳入谈判文本，这是委内瑞拉的提议。这使得“协议”中的内容能被《公约》缔约方讨论。欧盟随后接受了这一提议。

我们并不惧怕谈《哥本哈根协议》，美国愿意谈**磋商与分析，那么我们可以谈，找出共同点；我们不喜欢的是，将某一方的想法强加于其他国家。

日报：关于资金的问题，“发达国家2020年前每年为发展中国家提供1000亿美元”的方案看起来已经被一些国家定下来了。

加拉德拉：不是这样的。

日报：也有诉求认为需要发达国家拿出GDP的1.5%。在此分歧上，你们持何立场？

加拉德拉：我们在这方面的立场和非洲国家一样，我们仍然坚持发达国家要拿出GDP的1.5%来作为气候基金。这个1000亿美元的数目来自《哥本哈根协议》，我们非常清楚1000亿美元是不够的。我希望能够看到发达国家花在拯救经济与石油*头上的*也能花在环境保护上。我知道，他们有的是*。

日报：在坎昆会议上，会有像去年类似“丹麦提案”那样的“突然袭击”吗？

加拉德拉：丹麦去年的错误耽误了全世界的气候谈判，对多边谈判机制造成了严重影响。我不认为丹麦会再来这一出了。墨西哥是拉美国家，其外长非常明智，支持公开、包容的多边谈判。因此，我也不认为墨西哥**会搞“突然袭击”。我倒是担心，有些国家可能会采取“突然袭击”，吓着墨西哥。