外行领导的“正确的废话”

管理活动中，经常会出现“正确的废话”。所谓正确，就是在道理上无可非议；所谓废话，就是没有实际作用和指导价值。一个**人，应当时时注意，防止被“正确的废话”绕进去。

“正确的废话”基本句式是“既要……又要……”。这种说辞，人们听得多了。比如：“既要保持权力适当集中，又要防止集权过度”：“既要统一意志，又要个人心情舒畅”；等等。有时候，还会出现一系列的排比，*典型的就是“多快好省”，好家伙，所有好处都占全了，这能实现吗？

“正确的废话”往往是理直气壮的。你不讲“多快好省”，难道要“少慢差费”？而且这样讲还能显示出一种纵览全局、统筹安排的气势，往往得到有些管理者的青睐，尤其是个别“董事长”级的**，几乎都有这种讲“废话”的嗜好。有可能在他们的下意识里，不这样讲就有失“片面”。

问题在于，这种面面俱到的“正确”，能不能变成现实？常识和经验告诉我们，“多快好省”不大可能同时同步实现。“多”了往往不太“好”，“好”了往往不能“省”，“萝卜快了不洗泥”，“便宜没好货，好货不便宜”。世界上没有一块*一大碗的鲍鱼，街头小贩也不可能给你提供总统套间式的服务。大排档和**酒楼各有各的招数，但毫无疑问它们只能在某一方面占优势。也就是说，现实中的管理，在一定意义上都是“片面”的。真正的“全面”，恐怕只有上帝能做到。

类似于“多快好省”的问题，不是出在它不正确上，而是出在它缺乏可操作性上。现实中的管理，总是利弊相随、祸福相倚的。梁山好汉李逵，勇猛和粗鲁共存。我们有些**人，总是希望李逵能够保持他的勇猛本色，但又要求他改正粗鲁劣习。有些管理者，总是希望部下能够把李逵的直爽、燕青的伶俐、吴用的智谋、武松的侠义融于一身。试想一下，如果李逵真的像燕青一样乖巧，还能叫李逵吗？笔者多年前曾经拜读过某位地方院校**人的大作，该文谈论决策者的素质，其中主要观点是：作为决策者，应当具备***式的**远瞩，还应当养成***式的严谨细密，再应当修炼出**式的宽容大度。我当时调侃作者说：毛、周、朱这几位都是历史上少有的人物，你还要把他们的优点都集中到一个人身上；如果说只有具备这样的条件才能成为胜任的决策者，得多少年才能出一个？

既然管理中无法实现没有条件限制的“全面”，那么，**人就要防止这种貌似全面而实际等于废话的语言出现。*简单的办法，就是给出相应的条件和边界。管理活动固然要考虑多种因素，要权衡各种利弊，但**人必须清楚，在这种权衡中的优先次序是什么。一旦不同指标发生冲突，如何取舍？偏到何处？“放弃”比“争取”的难度更大。明智的**者不是给部下发布面面俱到的指令，而是让部下清楚“哪一个”更重要。当年孔子在同子贡谈论*理国家时，提出“足食，足兵，民信之矣”，子贡问不得已而要放弃时，在这三条中先放弃哪个？孔子排出的次序是，先去兵，再去食，*后坚守的是信。“民无信不立。”不管孔子的观点是对是错，这种指出优先次序的管理思想是值得借鉴的。

如果引申一步，我们会发现，假设没有特殊原因，“正确的废话”一般见之于外行**。很可能，在**的心目中压根儿没有认识到或考虑到“全面”所蕴含的矛盾和冲突；即使意识到冲突的存在，他自己也不清楚该如何确定优先次序。所以，越是胸中无数的**，越容易讲出“正确的废话”。