联想何处寻找“大战略”

“企业家战略”的缺失是联想的*要问题,用“企业家战略”给联想一个鲜明的定位,下一页, 一个善于奔跑的人，如果在下山的时候还妄图把他的长处发挥到极至，那么等待他的将是什么？除了跌倒就是坠崖。奔跑如飞的联想遇到了下山的路，是应该换一种步调，改一种心态，甚至对道路和方向都要进行选择和思考的时候了。

联想新的发展规划即将**，联想组织结构调整成了新闻界和产业界的热点话题，其实这应该是插曲和花边。当前对联想讨论的主话题，应该是他的战略管理问题，是这个问题所引发的，对联想长远发展、IT产业进步、中国企业界管理升级等更深层的讨论和思考。那些关于人际倾轧的嚼舌、对“贸工技”之类老概念的咀嚼、那些对柳刘关系的猜度，都没有实际的意义。

自从柳传志退居资本家角色以后，联想一直处于战略缺失的状态，联想遇到的难题是战略管理的问题，需要用新的、有效的战略管理来解决。杨元庆自己也意识到了这个问题，在给员工的信中提到了战略管理的问题，而且启用**副总裁刘军专门负责企划，也是加强战略管理的举措，只要能清醒认识、果断决策，相信联想的战略管理会解决得很好。

有人认为联想当前的核心能力是管理，如果是这样，联想应该是世界*伟大的企业，因为所有企业家和经理人的工作都是管理。如果说联想的核心能力是业务管理或营销管理比较恰当，而对于在此之上，同为管理范畴的战略管理，他不但不是核心能力，简直就是联想的短板。

如果用力的三要素来比喻一个企业成长的核心要素，那么在力的作用点、力的方向和力的大小三个方面，除了柳传志之外的联想人几乎一直把全副精力用在了力的大小上，造成了作用点的缺失和方向的迷失，这是*主要的失误。而关于作用点和方向的选择，对于企业家来讲就是战略管理的挑战。

许多联想人，对我的这个结论也许嗤之以鼻，但是现实就是如此。否定我的人也许对这里所提到的“战略”概念和我没有共同认识。对于“战略”我**依从***的战略管理**迈克尔.波特的看法：经营的效率不等于战略；定位之后才能谈战略；可持续的战略必须取舍；企业战略是对于所有企业活动的整合。

与迈克尔.波特的理解相对应，联想有一个称为“搭班子、定战略、带队伍”的管理三要素，这里把战略放在第二的位置上，我认为这也许叫做定策略更合适。作为经营效率管理，这个三要素是非常到位的管理理论甚至管理创新。但班子之后的战略无法完成搭班子之前应该有的战略性思考，也就是波特先生提出的关于定位、取舍、整合的思考。

战略和人，这个“鸡蛋和母鸡”的悖论关系，到底谁前谁后，可能要放在鸡这个属种之外来解决，鸡为什么而存在？企业又是为了什么而存在？这是经济学甚至哲学的问题。但是从**成功企业的范例来看，用基于企业使命的定位指导基于定位的战略，然后再谈激励和人，从概率上讲是更合理的企业成长逻辑。所以在三要素前要冠以一个波特语义上的总战略。

为了不发生概念的混淆我把波特先生认为的战略叫做“大战略”，而联想管理三要素的战略叫做“小战略”。把这两个战略再往前引申，我们可以分别叫他们“企业家的战略”和“经理人的战略”。

联想缺少的是“企业家的大战略”。

用“企业家战略”给联想一个鲜明的定位

“大战略”要回答三个问题：战略定位、路径取舍、合力形成。

对于任何企业来讲，都没有*现成的理想定位存在，否则就不需要战略，企业*先占领这个定位就是所有要做的事情。而一个企业战略定位的本质就是要用差别于他人的活动，用*低成本、*快速度、*大优势地到达和站在那个位置上，更重要的是，你要人们都清楚的认为，你站在那个位置上是*合适、*恰当的。

让...More...↓