“妓女从良”――由德鲁克获奖想到的

愚顽孤陋寡闻，直到今天才知道，彼得・德鲁克于2003年7月9日接受了美国总统**颁赠的美国*高荣誉勋章“总统自由奖章”。《环球企业家》文章称：“对于94岁高龄的德氏而言，这可谓是一份迟到的认可。”1954年德鲁克的著作《管理实践》的问世，标志着现代管理学的诞生，但德氏的智慧始终未被主流学界**承认。对此，德鲁克本人提供了一个富有洞见的解释：为了控制美国学术界的意识形态，美国**只向那些用数学公式写作的研究人员提供研究资金，而自己这类深入到实践中，不建立数学模型的学者顺理成章地被拒之门外。

原来，管理学是一直不被科学接纳的。长期以来，管理学试图敲开科学殿堂的大门登堂入室，就算做个婢女也心甘情愿，然而却只能徘徊在大门之外不得进门。管理学连科学殿堂的婢女都当不上，管理顾问则被“正宗科学家”戏称为“学术娼妓”，更是不入流了。好歹市场经济社会笑贫不笑娼，**也不是“希缺资源”。

幸亏德鲁克能活，94岁高龄还能看到被“科学”正是承认的时刻，不然只能“家祭毋忘告乃翁”了。在管理学被“正式”承认的时候，有德鲁克这个“管理顾问”的老祖宗比照着，管理顾问也似乎有了“**从良”的感觉。

但平心想来，德鲁克就是德鲁克，是否颁奖给他，实在与他无所损益。学院体制的**并不能限制德鲁克的富有光芒的思想，众多杰出经理人对其理论奉若圭臬，令其思考得到了实证意义的成功――这恰好符合德鲁克的理论：“管理是一种实践，其本质不在于‘知"而在于‘行"；其验证不在于逻辑，而在于成果；其****就是成就。”

再进一步想，其实管理学本来就不是什么“科学”，而是德鲁克的“门人”自己没出息，硬要往科学的门里钻，好像不争得一个“科学”的头衔就没法活似的，还要自己给自己加封一个“管理科学”的名号。你看正宗科学的老大――物理学，从来就不用自称什么“物理科学”。只能算是科学家族的第N“夫人”的经济学也不用自称“经济科学”。而自称“管理科学”，就像某些出不了名的厂家的自称自己的产品是“**产品”一样，给人一种“傍**”、“傍大款”的感觉，浑身透出不自信来。

管理学的确不是“纯粹”的科学，它本来就是一个多姿多彩的学域。

*先，管理学是有关经验的学问，或者如德鲁克所言是“实践”的学问。没有受过系统的教育，很难成为一个工程师，然而多数管理者却没有专门学过管理学，但仍然管理的不错，有些人甚至管理的非常好。这是为什么？因为他们可以总结经验，总结自己的经验，学习他人的经验，也就学会了管理。这与学下棋的人背棋谱一个道理，通过积累直接和间接经验，在没有明确的概念的情况下，就“内隐”的掌握了管理的“内在结构”，学会了“棋步”，遇到某种情况，自然反映出应付的方式方法。管理实践中，起码有80%以上的事情是这样处理掉的，如果事事讲究“科学”，进行分析研究，恐怕管理者都得累死。管理学不过是对这些经验进行研究得出的结论，是管理者“内隐”知识的“显性”表达，并且要想学习的管理学知识真正“管用”，还得再次转化成管理者“内隐”的习惯。这就是MBA教育要强调“案例教学”的原因。因此，一个单*而**、详细的案例比十个仅触及表面的案例更有启发性，而对经验表面化的不负责任的“研究”则可以“生产”出大量的错误观念和伪造的理论。

第二，管理学也是“科学”。用客观的、逻辑的、系统的分析方法对管理实践进行研究，不但是可行的，而且是必要的。科学研究常用的假设/求证、系统规划等等方法都是很管用的，只是不认为除了“科学”之外，管理学不能再有其他研究方法，或者认为管理学就是科学，也就算“通”了。“科学”的管理学是有用的，第一，它能够提供管理规划的基本分析工具，可以从多变的事件中发现不变的事理；第二，它能够提供一个概念性框架；第三，它能够使管理者熟悉较有效的思维模式；第四，创造了管理者相互交流的“共同语言”。

...More...↓