中航油事件：公司治理之难？

“假如选择做多，结局将会如何？”中航油事发之后，有人这样设问陈久霖。 也许，一时的结局会截然不同。但在监管缺位、内部人控制的运营模式下，永远的一帆风顺却成了天方夜谭，“出来混，总有**要还的。” 中航油新加坡公司因成功进行海外收购曾被称为“买来个石油帝国”，但此次豪赌石油期权市场失败，其总裁“打工皇帝”陈久霖一夜之间成罪人，公司“外部*理”和“内部*理”双双缺位，国企*理模式再次经受市场拷问。 风险偏好者 “我曾预言，一旦中国的国有银行涉足现代金融衍生工具，国有资产损失的风险将更大。不管是简单的还是复杂的金融衍生工具，都只不过是通过和约来重新分配风险，让金**产的所有者自愿地选择自己喜欢的风险与回报组合。”曾专注研究国有企业*理问题的香港大学经济金融学院肖耿教授如此评价中航油事件，“但没想到一个并不是举足轻重的海外国企，却可以在已经建立了相对严密的风险管理制度下，印证了我多年前的预测。” 中航油新加坡公司事件并未尘埃落定，但真相逐渐浮出水面。 2004年**季度，中航油新加坡公司卖空石油期权亏损580万美元；至2004年6月，亏损扩大至3000万美元。此时中航油本来可以采取“断臂”措施避免更大损失。但公司并没有果断决策，甚至寄望挽回损失，导致*亏不可避免。 “中航油连续数年业绩高增长，是新加坡中国‘蓝筹股’的**，具有旗舰形象，铤而走险地参与高风险的期权交易是迫于经营压力，后期寄希望挽回损失而不断加码，*终局面不可收拾。”事后中航油总裁陈久霖这样解释。 业内人士认为，中航油目前正在超速建设中国第四大石油公司，给企业施加了太大的压力，过高的期望难免心态浮躁，大规模参与期权交易加速了矛盾的**。 事发之前，中航油曾经聘请**四大会计师事务所之一的安永会计师事务所制定了《风险管理手册》，在风险控制流程、风险管理委员等各方面制度力求完备。但在处理期货头寸的过程中，规定的流程成为形式，设定的风险管理体系并没有发挥作用。 “亏损是指实际亏损，不是账面亏损，我们当时只是账面亏损。”在外部缺乏有效制约、监管缺位的*理模式下，过高的经营压力使得“打工皇帝”陈久霖成为了“风险偏好者”。 2004年10月，在中航油新加坡公司出现严重账面亏损，现金难以为继之时，陈久霖提出的是要求集团进行“内部救助方案”，所需资金数目在2.5亿美元。而中国航油集团明知旗下上市公司过度投机已深陷危机，仍对此要求予以支持。 11月间，陈久霖更有十数次往返于新加坡与北京之间，参加集团研究如何救、讨论是否救助的会议，也曾在有二十多人参加的会议上当众痛哭。 尽管国资委已经给出明确意见，中国航油集团高层还在救与不救之间徘徊，而可以相对减少损失的斩仓时机继续被错过。直至11月29日，中航油新加坡公司申请停牌并公布情况。 *理困局 近日，新加坡官方正在追究监管当局的责任，因为事发之前的中航油新加坡公司还被评为“*具透明度的上市公司”。而此次中航油事件，问题恰恰出在了公司*理上。 但在中航油炒作石油期权事件整个过程中，国有上市公司的外部*理和内部*理同时缺位，这也助长了“打工皇帝”陈久霖的一错再错。 “股东长期利益*大化”是现代公司*理的基本目标，而完善*理需要“内外兼修”。外部*理是有关政府部门、社会组织等对公司行为的外部约束，而内部*理则是公司内部股东会、董事会、监事会、经理阶层通过权力划分达到相互制约、效率与规范并重的目的。 中航油新加坡公司从事的石油期权投机是我国政府明令禁止的。国务院1998年8月发布的《国务院关于进一步整顿和规范期货市场的通知》中明确规定：“取得境外期货业务许可证的企业，在境外期货市场只允许进行套期保值，不得进行投机交易。”1999年6月，以国务院令发布的《期货交易管理暂行条例》第四条规定：“期货交易必须在期货交易所内进行。禁止不通过期货交易所的场外期货交易。” 权力制衡、相互制约的公司内部*理结构同样没有发挥作用。据公开的信息披露，在“内部人控制”的该公司，公司总裁权力至上，缺乏有效的制约机制。中国航油集团公司曾经派出党委书记和财务经理，但都被陈久霖以种种理由隔离于公司业务或转派到...More...↓