车船税法草案开始征民意 按排量分七档征收

全国人大常委会办公厅29日在中国人大网全文公布了《中华人民共和国车船税法》，向社会广泛征求意见。

28日闭幕的十一届全国人大常委会第十七次会议初次审议了车船税法草案。为了充分听取社会各界的意见和建议，全国人大常委会办公厅向社会公布了这部法律草案全文并广泛征求意见。法律草案征求意见截止日期为2010年11月30日。社会各界人士可直接登录中国人大网提出意见，也可将意见寄送全国人大常委会法制工作委员会。

车船税法草案中规定，乘用车根据排量划定七档征税。

其中，1.6升以上至2.0升，税额为660元至960元，4.0升以上税额为3600元至5400元。而在商用车部分，货车按整备质量每吨收16元至120元，挂车按货车税额的50%计算。

草案规定，车辆适用税额由省区市**按照规定，在车船税税目税额表规定的税额幅度内确定。

同时公布的车船税法草案说明解释，豪华车和普通车按相同税额缴税，未充分体现车船税的财产税性质和应有的调节功能。

草案还规定，对节约能源、使用新能源的车船可以减征或者免征车船税，对高能耗、高污染的车船可以加收车船税。对受严重自然灾害影响纳税困难以及有其他特殊原因确需减税、免税的，可以减征或者免征车船税。

排量 2.5升以上－3.0升

税额幅度1620－2460元

排量 2.0升以上－2.5升税额幅度960－1620元

排量 1.0升以下

税额幅度60－360元

按排量征税是否合理？

全国人大常委会委员任茂东认为，节能减排，车船税应当同燃油税一并考虑。

任茂东说，关于税负的结构问题，草案是按照乘用车的不同排量进行阶梯式的征税，其目的之一是在于鼓励发展小排量汽车，倡导节能减排。但草案现行设计在实践中能否得到效果，会不会鼓励了小排放量汽车后，城市更加拥堵？车祸更多呢？

*先，以排量为基准设定税负结构是否合理？现在乘用车的排量大小已经不是判断是否环保的**标准了。例如，涡轮增压技术、智能变速箱、混合动力、车体轻量化等***的应用，已经使有些大排放车能够降低排放量，也就是说，大排量未必就一定排的废气多。

其次，现行税负结构能否起到鼓励购买小排量用车的作用？草案只是把1.0升以下微型车由480元降低到360元，根据有关方面的统计，这部分车目前在路上运行不到10%，草案对1.0至1.6升微型车的税负并未进行调整，这一区间占乘用车的比例在草案说明中也没有说清楚，草案只是说1.6升以下的小排量车占58%。根据有关方面的统计，1.0升到1.6升排量的汽车才是我国现行乘用车的主体，这个主体在这次修法中没有得到任何好处。

再次，草案应当减轻乘用车主的税负。草案中提到1.6升以上排量乘用车的税负要大幅提高，这样会增加车主的养车成本。车船税不同于燃油税和购车税，养车实际上有三个税，燃油税、购车税、车船税，燃油税是根据用油的多少支付的，购车税是***的，车船税是固定支出，不管开车多少每年都要缴这么多，必然增加大排量车的养车成本，这是不是立法的本意。况且，这样大幅度增加大排量车的税负，是否会对我国汽车市场产生负面作用？此外，排量已经是乘用车消费税中燃油税的主要依据，烧多少油就支付多少*，车船税作为一种财产税，是否一定要按照排量来收税？

涨幅太高了

风和日丽：不许动，打劫！

依然：买车就是错。买车不开也要上税，太不讲理了。

李几招：一律记入燃油税，谁多跑路，谁就多缴税。

吴建锟：太离谱了，涨得也太多了。

hongzl56：柴米油盐酱醋茶，水、电，什么都在涨，就工资不涨!

实在不知道起啥名字好：支持车船税新法案，以后还应征收轮子税、大灯税、底盘税……

真能减排吗

泰山小树：对中低收入人群来说涨幅不小，对富人来说算不了什么。税收是增加了，节能减排作用不会太大。

福星：坚决反对以排量定税！

唐伯的老虎：很不乐意看到此举被披上节能减排的华丽外衣。

红掌绿萝：让车船税、房产税来得更猛烈一些吧！老家还有薄田三分，陋室一间，准备回家养猪种田。

冷剑令狐：这样收车船税，是不是对车主的一种重复征税？