抱薪救火？药价未降，药事服务费先开收

药价未降，药事服务费先开收 “釜底抽薪”还是“抱薪救*”？

南都漫画：陈婷

近日，记者从广东省***获悉，该局日前与省卫生厅、省人力资源和社会**厅联合发布文件《关于推进我省医疗服务和药品价格改革的实施意见》，推出广东省医药价格改**政策。

根据这项新政，各地市在开收药事服务费的同时，必须相应降低医药销售药品的提成加价率，以确实减轻患者的医药费负担。而新开收的药事服务费，门诊以人次为计算单位，住院则以床日为计算单位。其中，医疗保险参保、参合人员门诊药事服务费由个人账户或门诊统筹基金支付，住院药事服务费列入医保、新农合统筹基金支付范围。

据了解，包括深圳、韶关、湛江等3个医药价格改革试点城市，以及佛山、中山、东莞等在内，全省6个城市将作为*批****，试水开收这项医疗费用。

药事服务费终于来了

广东省***、卫生厅、人保厅三部门近日联合下发《广东医疗服务和药品价格改革的实施意见》，*次提出在深圳、韶关、湛江、佛山、中山、东莞6市试点，设**医院“药事服务费”，以降低医院销售药品的15%加价率，缓解“看病贵”。

对于此前争议不清的“药事服务费”该怎么征收，该《实施意见》*次明确：“**医院可根据医疗机构在药品采购、储存、管理、分发过程中的成本、医师开具处方的成本和药师提供药学服务的劳务费用，设立药事服务费，同时相应降低医疗机构销售药品加价率。药事服务费门诊以每人次为计费单位，住院以床日为计费单位。”

广东省卫生厅副厅长廖新波表示，有关人士曾经讨论过，认为门诊一人次收10元就可以弥补药品使用过程中的基本费用，并略有盈余。另外，廖新波建议该药事服务费先从**大医院做起。

据记者了解，药事服务费的具体标准将由各市物价部门会同卫生、人力资源社会**部门制定，因此未在《实施意见》中公布。

在医改的整体设计中，药事服务费被决策者寄予厚望。今年年初，卫生部医改领导小组办公室有关负责人还曾专门就药事服务费对公众释疑解惑。该负责人强调，要改革“以药补医”机制，逐步取消药品加成，就必须对**医院进行合理补偿。增设药事服务费，是合理补偿的措施之一。药事服务费政策是对**医院补偿机制和激励机制的重大改革，也是维护**医院公益性的重要举措。

服务费无法填平医院药品减收？

广州市红会医院在广州**医院中算中型，其副院长李庆丰告诉南都记者，该医院每天的门诊量大约在4000左右，平均门诊费用约每人160元，其中药费占60%-70%。

记者核算一下，平均每位门诊患者的药费大约为96-112元，如果减去15%的加成，医院将收取的平均药费为81.6-95.2元，即平均每位患者的药费将减少14.4-16.8元。“即使按照目前盛传的每次门诊收取10元的药事服务费，也还是难以持平医院目前的收费水平。”李庆丰表示。

不仅是医院头疼，有辉瑞公司负责医院市场的销售人员林华也告诉记者，按照目前公布的药事服务费的政策，不仅没有起到对**医院改革的推波助澜，反而似乎拔走了“**医院”这头老虎嘴边的毛。“如果医院急需补充被拆掉的东墙，那目标自然会放在检查和医疗器械的西墙上。”林华笑着说道。

而目前，药品收入也已经是医院收入的主要来源。

而有医院内部人士坦言，在医院的利润上，超过40%是来自药品的销售，此外，医疗器械的使用也是一个主要来源。

而在中医院或中医中药科室，药品收入所占的比重更高。东莞市人民医院中医余毅曾表示，以我们中医来说，不像西医一样有B超、C T那么多的辅助检查手段，只能够是简单地望、闻、问、切，药品收入是我们总收入的八成以上。

林华告诉记者，要真正减去医院药品销售那15%的加成，“无疑是老虎嘴边拔毛。”

撼动**医院改革仍需利器

中投顾问公司医药行业研究员郭凡礼认为，近期对深圳多家**医院进行调研，最大的感受是此前陆续出台的各项政策，在医院的执行非常不到位。“比如一个简单的预约挂号，在调研的近十家医院中，仅有一家做得比较好。”而新开征的药事服务费，更多的或许也是一个说法，“而在药价问题没有得到真正解决的时候，又开始收取药事服务费，无疑是抱薪救*，更加重患者的负担。”

有公共卫生政策专家指出，尽管这次有关部门的《实施意见》也提出，要逐步提高体现医技收费、降低检查费，加大政府对**医院投入，完善补偿机制。但这些配套措施面临的困难和阻力都不小，具体落实情况有待观察。各试点市尤其是湛江、韶关这两个地方财政比较薄弱的欠发达地市，一定要协调好医患和政府等各方利益，在实际操作中要避免“配套措施跟不上、只多收了药事费”的局面。尤其地方政府要切实负起责任，增加对**医院的投入和监管。

郭凡礼表示，要降低乃至最终取消**医院药价加成、根治**医院“以药养医”痼疾，需要多管齐下，而且执行到位，否则，仅靠征收“药费服务费”是很难奏效的。主要还是在于解决各方面千丝万缕的利益瓜葛。

老百姓大药房副总裁江欣也表示，单收取药事服务费这一项政策，也很难直接推动**医院改革。要推动**医院的医药分家，还需要更多的政策引导。