书法与管理

科学求真，艺术求美，看起来像是两股道上跑的车, 走的不是一条道。在鲁迅散文《藤野先生》里有这样一段话：

“有一回藤野先生将我叫到他的研究室里去，翻出我那讲义上的一个图来，是下臂的血管，指着，向我和蔼的说道：――

‘你看，你将这条血管移了一点位置了。――自然，这样一移，的确比较的好看些，然而解剖图不是美术，实物是那么样的，我们没法改换它。现在我给你改好了，以后你要全照着黑板上那样的画。’

但是我还不服气，口头答应着，心里却想道：――

‘图还是我画的不错；至于实在的情形，我心里自然记得的。’”

藤野是把解剖图作为解剖图来看待，而鲁迅则将解剖图当成美术来画。前者是求真，后者是求美。尺度和标准不一样，评价自然也就有差异。

老子也说：“信言不美，美言不信。”真话不美，美言不真。科学的本质是探索自然之秘，而艺术的本质是揭感情之秘，两者的区分明明白白。

既然如此，人们又为何经常说“管理是门科学，同时又是门艺术”？好似全然不了解科学与艺术是两个对立范畴似的。

为了破解这个题，我搬来一支救兵 ―― 书法。

**以文字作为艺术对象的，大概只有中国的汉字了。说起咱们的书法艺术，可谓誉满**。同样的一段文字，通过不同的书法家写出来，就会产生风格迥异的艺术魅力。有的古拙雄健，有的清新秀逸；有的落笔沉着痛快，有的结体纵横变化。

有人说书法是一种线条的艺术，还有人说书法是用眼睛看的音乐。一幅好的书法作品会给人带来艺术**。书法，通过线条的移动和笔势的跳跃，将白纸和黑字组合为有机的一体，使得汉字具有各种点画的形态和质感的讲究。

如何欣赏书法这门艺术？书法是多风格多流派的，不能用统一的规格去衡量千变变化的书法作品，若是一定要认为王羲之的字比怀素的好，那就失去了品评书法作品的意义。

但话说回来，爱好写毛笔字的人万万千，写得好的毕竟是少数，称得上“书法家”的更是稀稀朗朗，为什么？因为书法作为形象思维的一种艺术**，肯定有一些共性的带规律性的标准，这也给我们鉴赏书法作品的优劣高下提供了尺度。

*先，只有合乎规矩法度的书作，才配得上“书法”二字。唐代**书法家颜真卿在十二笔法中提出要“识法”和“勿使无度”，这就是说，用笔的笔法，字的造型结构，整篇的章法布局，都包含着内在的“理”，在飞动的笔势和变化的字型中，都是有规矩可循的。

如果一幅唐诗作品看起来龙飞凤舞，甚至还有些“野”和“狂”，似乎很有特色，可仔细一琢磨，点画不呼应，用笔不藏锋，间架结构既不匀称也不优美，线条扁薄多病，那就不叫书法，说白了只是横涂竖抹而已。 其次，气韵生动，富于变化，是书法作品的艺术特征。

气韵是指书法作品中呈现的富有生趣的艺术感染力，或端庄，或豪放，或险峻，或婉约。欣赏一件书法作品，不仅要从一个一个字看，更要当成一个艺术整体。要看作品全篇的格局，看其*尾呼应，运笔的轻重疾徐，施墨的浓淡枯湿，布局的参差错落、疏密相间等。至于“富于变化”，则是艺术活力的体现。像王羲之《兰亭序》中二十一个“之”，每个都不同；米芾墨迹中的一个捺脚，在不同字形上又姿态各异，显示出书法艺术的神采和意境。

第三，笔力遒劲，造形优美，也是好书法作品的共同特点。古人有“骨劲气足”、“力透纸背”、“入木三分”的描绘，都是指笔力的遒劲。这种力并不求表面上的张扬外露，而是渗透着作者情意的“骨劲”和“内美”。

不过此种功力的获得非经过**的磨砺不能获得，并非只是按着笔根硬在纸上拖抹。执笔运腕得法，下笔才能有力，墨色才能沉着不浮。

怎么看待这三点。我想书家的基本功是法度或法帖，属于科学的范畴，这个“古”必须师，马虎不得。如果连这一条都没有掌握就开始幻想自己的什么风格和道路，其*后的结局恐怕比不上蛰居乡野给人家代写书信的毛笔字先生。

的确有一些书写者，也经过一番临帖苦练，其基本功不错，但写的字往往状如算子，满纸的“呆”相，远称不上是艺术品。这种字的通病是拘泥于楷本有余而创新不足，苦练功底可观而理论建构欠缺。但千万不可小看它们，不经过这一步你是无法迈向**的。

至于书法家如何能在法度之外求意趣，那是千**来有大作为的书家所认真考虑和追求的话题。比如说八大山人，有深厚的帖学根底，擅长各家书体，加上其悲惨的身世遭遇和孤标拔俗的个性，才造就其书法创作别具怀抱。再比如徐渭，既敬慕王羲之，又钦佩赵子昂，更得力于米芾。他以自己落拓不羁的一腔郁勃之气，把米芾的“潇洒爽逸”强化为“精伟奇杰”，他那惊世骇俗的书作至今犹生气勃勃。

回转到对管理科学与管理艺术的认知理解上，像管理的技能训练显然属于科学的领域，诸如角色认知、时间管理、有效沟通、...More...↓