企业的生与死是由什么决定的？

摩天大楼，高耸入云。透明干净的办公室里，阳光灿烂。在现代的办公环境里面，高层管理人员往往都有一间采光良好的办公室，平时阳光普照，工作起来也是身心愉快。同时一面透明的镜子，一帘百叶窗也让办公室成了高管们自己的私人小天地。当高管想放松的时候，或有什么私人事务的时候，*先做的就是去拉上他们的百叶窗。

这个场景也可延伸到企业与社会的关系。

百叶窗关上的时间越久，高管与员工、企业与社会之间的距离好像就越远，他们的行为开始变得神秘，变得琢磨不透。而一些原本不该发生的事情，也都会因为百叶窗阻挡了玻璃的透明慢慢地不自觉地发生，并约定俗成成为“潜规则”。

这些都说明，高管个人信息的透明度在一定程度上决定一个企业的诚信、甚至生死存亡。国外在高管个人信息要求甚高。美国在前年就**了如《萨班斯-奥克斯利法案》等一系列加强监管的举措，美国证券监督管理委员会早在1992年10月15日颁布的高管人员报酬披露规则，要求用报酬汇总表等图表方式简明、详尽地说明公司高管人员的报酬安排，要求高管人员个人信息极度透明。这就是说，高管不仅不能拉上百叶窗，而且要求其办公室采光一定要好，能见度必须要高。

《董事会》杂志认为，中国频频发生企业高管落马事件，形形**的公司丑闻也层出不穷，固然有各种各样的原因，但被严重忽视的是：中国企业制度中对其高管个人信息记录得不透明，造成了许多有“劣迹”的人谋到公司高位，成为公司的*不安定因素。因而，我们提出，良好的公司*理机制得以有效运行，仅靠*理结构和规则的建立是不够的，关键的因素还在于董事个人。社会监督是**董事尽职尽责更为有效的约束手段。通过强化董事个人信息的披露，可以提高整个社会监督的有效性。

因而，我们提出，中国需要一场高管“通透运动”，让所有投资者，无论是大股东、还是散兵游勇的中小投资者，都应该有机会知道公司高管的个人信息。把高管交给社会监督，这比以前那种靠内部约束或者良知自制，更具有刚性的效果。

《董事会》杂志主张，高管通透应是全方面的透明，特别是薪酬的透明。由于所有者与经营者的利益冲突，**管理人员可能因为缺乏足够的动力而产生“偷懒”现象，也可能因缺乏有效的监督制约机制而滥用职权，因此，为充分发挥高管人员的能动性，公司必须设计具有激励性、竞争性的报酬计划，同时应引起高度重视的问题是，高管人员可能利用信息的不对称，报酬计划的安排侵吞公司利益，加强报酬信息的充分披露则会防止高管人员的不当行为，激励**管理人员以努力提升公司业绩为目标，为公司的*大利益和长远发展服务。

其次应该透明一些不含隐私在内的个人信息，比如年龄、婚姻状况、学历是否有犯罪记录等等。这些不仅是让社会了解企业的一个窗口，更是一个培养股民对企业信任的平台。试想如果一个企业的高层管理人员，刻意地去保持一种神秘感，或者对自己的个人经历讳莫如深，怎样才能带领好一个团队、一个企业去**良好的业绩呢？

虽然过去并不能代表现在和未来，但过去总能揭示趋势与规律。股东如果清晰地知道高管人员的履历，不仅能增强投资者的信心，也增强了股东监督高管的积极性和实际监督的能力。

无疑，对于高管个人信息的情况，要注意保护其隐私。但是，投资人无权知道高管穿什么“**”，但他们有权知道高管穿什么“外衣”，也有权要求他们的高管应该穿什么样的“西服”。通常而言，人们不会欢迎穿着“牛仔裤”出席盛会的高管。