国企改革与公司治理模式选择

■从激励和约束的角度看,市场型*理结构长于激励,而组织型*理结构长于约束。中国国有企业改革在激励方面要比在有效约束方面做得成功,市场型*理结构在目前的制度环境下约束力量要弱于组织型*理结构。 ■尽管组织型*理结构也有一定缺陷,会造成一定利益冲突,可是在中国目前的转轨制度环境中,组织型*理结构的优势还是非常明显的：1、使管理者对经营绩效负责,2、克服证券市场的短期性,3、可以协调企业的长期投资。 ■目前关于国有企业公司*理结构的一些法规和政策更多的表现为市场*理导向。中国仍处于一个市场不发育、不规范的历史阶段,相比较而言组织资源更为丰富,可利用的潜质也更高。市场*理导向偏离了中国当前的现实,中国应当选择组织*理导向的公司*理模式,并将这一认识体现在有关的法规和政策上。 公司*理结构的含义 所谓公司*理结构,是指企业的所有者、董事会和**管理人员组成的一种组织结构。在这种结构中,上述三者之间形成一定的制衡关系。通过这一结构,所有者将自己的资产交由董事会托管。董事会是公司的最高决策机构,拥有对**管理人员的聘用、奖惩以及解雇的权利。公司*理结构必须有一套组织机构,但是又不局限于组织机构,其中还要包含融资结构的选择和安排。债权资本和股权资本的组合比例直接决定着企业的财务结构,因此,对企业的控制和对经理的约束,既可以通过董事会和监事会的活动,也可以通过债务比率来进行。这样一来,债务和资本权益的权衡和选择,也是一种重要的控制手段。 公司*理结构不仅是一套静态的组织机构和制度安排,而且还是一个实际运行以及监督指导的过程。既然企业是一组契约的连接,那么,凡是参与企业形成的契约方都是企业的利益相关者。他们既包括物质资本的提供者���股东和债权人,也包括人力资本的提供者���经营者和工人。企业就是利益相关者的利益共同体,公司*理结构就是委托人和代理人、所有者和经营者、债权人和债务人、管理者和被管理者之间的互动和博弈。因此,公司*理结构的组织机构安排固然重要,但是更重要的是这些组织机构实际上在做什么,如何做。 公司*理结构模式的国际借鉴 在国际上,公司*理结构模式可以大致分为美国型和德日型,这是各国的法律、制度安排和金融管制上的差异等因素造成的。 1、美国模式 在一家典型的美国上市公司里,企业所有权是相当分散的。理论上,公司的董事会由股东选出并代表股东利益,董事会任命**管理人员并审批重大的投融资决策。如果企业经营效率不高,或者董事会不能起到监督作用,不满意的股东就可以发起代理权竞争来推选新的候选人,但是在实践中,这种做法非常费时费力,而且经常无法成功。因此,不满意的股东们一般选择出售公司股票,来向市场发出强烈的信号。 如果不满意的股东越来越多,那么公司股票的价格就会低于正常水平。这时候,就可能出现正确察知原因的外部投资者,他们将会在股票市场上收购这个公司的股票而获得企业的控制权,进而以股东身份采取更换管理者或董事会等措施以使企业恢复经营活力,并从由此带来的股价上升中获得收益。因此只要存在这种市场机制,即便没有监管者,公司管理者也会由于害怕被更换而自觉按照股东利益的要求从事经营活动。这种公司*理结构模式强调股票市场的流动性,要求上市公司增加信息透明度,禁止内幕交易,用市场机制对企业管理者进行监督和激励,以保护股东的利益。美国模式的理念是企业管理者只需对股东负责,企业经营目标是公司市场价值最大化。 2、德国模式 德国企业的公司*理结构与美国的截然不同。一家典型的德国公司股份是由几个大股东集中持有的,而这些大股东又被其他公司控制,形成金字塔似的持股结构。德国公司*理结构模式的另一特点是银行对公众公司的持股。德国银行一方面自己...More...↓