国企治理硬伤 约束比激励更紧迫

“我相信这次改革的方向是对的。”公司*理问题**、上海国家会计学院副院长谢荣教授昨日对《每日经济新闻》表示，“多年来，国企一直在努力寻找自己的改革方向。作为*批进行董事会改革的央企之一，宝钢的成败影响非同小可。” 一时间，国企的公司*理结构问题又一次成为人们关注的焦点。 1、国企*理结构三种硬伤 谢荣教授指出，公司*理问题的产生，**于现代公司中所有权与经营权的分离及由此产生的委托―代理问题。 公司*理结构包括股东会、董事会、监事会、经理层等各层组织架构，也包括上述组织架构的责权划分、制衡关系及其配套机制。其关键在于企业能否明确、合理地配置公司股东、董事会、经理人和其他利益相关者之间的权利、责任和利益，对代理进行有效的激励与监督。 “在我国，国企的公司*理结构是老问题，一直没有得到很好的解决。”谢荣分析指出：“这主要表现为三大硬伤，它们环环相扣。” *先，政企始终无法真正分开。国企的“企业家”往往是由**委派，并非**意义上的企业家，不少企业的目标更多是与政绩挂钩，而非单纯的利润*大化。“这一点很重要，影响也*大”，谢荣解释说，由于政企无法**分开，公司*理结构的优化问题就无法彻底解决。 其次，我国尚未能形成规范的职业经理人市场，这一环也与政企不分问题密切相关。*后，多数国企未能建立起良好的激励与约束机制。对不少国企老总来说，*先是确保不能犯错，赢利倒是其次。谢荣以长虹为例说，这两年长虹业绩滑坡，倪润峰安然无恙；而早先长虹赚得盆满钵满时，他也没有因此大富。 “正是由于存在上述三大硬伤，国企的公司*理结构问题一直没有得到彻底解决，从而引发一系列问题。” 谢荣还谈到《每日经济新闻》今年8月进行的大型调查―――“上半年逾一成上市公司换帅，1/3与内部经济涉案有关”。他专门指出，国企高管频繁“下课”同样是为公司*理结构不健全所累。“*先，大股东一股独大，操纵董事会；其次，独立董事不独立，监事会、审计委员会等机构形同虚设，公司利益因此遭受巨大损失。” 2、两大问题考验宝钢董事会 那么，究竟该如何解读宝钢的此次举措？因为当该措施出台后，外界有些评论在担心：这究竟是央企公司*理结构重大改革的开始，还是有可能*后变质成为雷声大、雨点小的作秀活动？ “现在还不好说，但我们可以从两个标准来衡量此次改革的成果。”谢荣分析道，“*先，要看董事会能否在近期内为公司制定出一个明确的战略发展计划，并逐步落实，彻底解决政企不分的问题。第二个标准就是看董事会能否在短期内成立各种专门委员会，制定明晰的激励约束机制，明确高管人员的责任、权利、义务，并切实地发挥作用。如果这两个标准都能达到，那就意味着多年困扰着国有企业公司*理结构的难题开始‘破冰’。” 谢荣进一步评论说：公司*理结构改革中，制度的建立并不难，因为已经有很多其他国家的做法可供借鉴，关键在于新成立的制度是否符合企业的实际情况，并得到有效实施。现在，考验宝钢董事会的就是这两点。 “国资委不可能解决企业所有的问题，独立董事也不行，只有企业管理层才*清楚自己的情况，制定出*符合自身实际的改革方案。国资委的进一步放权，就是希望让企业自己解决问题。”谢荣认为：董事会一旦真正到位，*先要解决的就是经理人激励与约束机制问题。“国有企业公司*理结构的...More...↓