光明的反思：商鞅为何死？

众所周知，商鞅的贡献对秦王朝的崛起具有举足轻重的作用，他不仅把法家思想引入秦王朝，并应用于**、经济的实践中，而且为秦国*终统一中国奠定了基础。

然而，商鞅的结果却在风烛残年之际遭车裂而死，全家抄斩，不得善终。

对商鞅的死，有人幸灾乐祸，也有人为之喊冤叫屈。幸灾乐祸者认为商鞅是作法自毙，自己死在了自己制订的酷刑上面。喊冤者认为商鞅一心为秦帝国的崛起不遗余力，却遭如此下场，实在不公。

对于商鞅的死*欢欣鼓舞的，*先的不是秦惠文王，而是秦帝国的贵族阶层，是一大批“特权阶级”。 商鞅变法的一个核心内容是集权，削弱原来贵族阶层的权力，而强化王权。这种集权符合了秦王的利益，却损害了一大批人的利益。也就是说，商鞅之死的根本原因不在于秦王要他死，而是触犯了“众怒”。

“众怒”是某个个体公共关系恶化、集中**，以至于形成**危机的典型表现。从另一个角度来看，商鞅变法虽然对对秦国的强大有帮助，但对于秦国的稳定和秦王的公共关系却是极为有害的。

在这种情况下，秦王为了解决他自身的**危机，必须杀死商鞅以抚平贵族群体的强烈不满。从危机**的角度为看，秦王杀商鞅的原因非常充分：

1. 商鞅是王朝与贵族利益冲突的焦点，是贵族的众矢之的；

2. 杀死商鞅远比得罪贵族更为明智，商鞅对秦王而言不过是一条老狗，而贵族却还有充分的利用价值；

3. 集权改革已经上了正轨，杀死商鞅既可以保留这一成果，又可以很好地解决王朝与贵族间的利益冲突。

所有这些原因使秦王有充分的理由选择杀死这个曾有功于秦国的人。其结果使秦王朝与贵族的利益冲突在一个阶段内得以有效地缓和。应该说，商鞅之死是壮士断腕式的一次出色危机**处理。

在中国两千多年的文明进程中，很多**家都是高明的**高手。汉武帝刘彻也曾以同样的原因杀死了他的老师晁错，以平息因独尊儒术带来的公众阻力。他们在处理**危机时常常会表现出壮士断腕的决心和魄力。这种以退为进的危机**处理策略在今天的市场经济中仍极为有效。但在很多案例中，简单地模仿结果往往不尽人意……

光明乳业的“回奶事件”对所有的企业而言都是一次非常深刻的教训。从它毫无章法和主见的处理上可以看到光明的领导人完全没有处乱不惊的魄力和冷静处理的能力。

“回奶事件”发生后，光明反应迟滞使它错过了*佳的处理时机。6月5日河南媒体郑州分公司用回收奶进行再产生后，第二天，郑州市场政府就组织了调查组进驻企业，而光明乳业直到6月23日才就光明山盟曝光事件发布整改进展公告。6月底，光明发布了对郑州光明相关负责人免职的处理决定。

但是，光明的这一举措并没有给这场**危机带来任何回暖的迹象。分析其原因：

1. 时机把握不当，光明的处理在政府调查组进驻半个多月以后才做出这样的处理，让人感觉到光明此举是迫不得已，而并非出于维护用户的利益积极地解决问题；

2. 光明的处理到底是杀了商鞅还是杀了赵高？人们并不了解，简单的一句“对相关负责人进行处理”的模糊说辞，反而让公众觉得只是拉了几个替罪羊当挡箭牌；

3. 郑州以外其他地区相继曝出“早产奶”事件表明这场**危机的焦点并不是郑州一个分公司的局部问题，简单地“截肢”并不能解决问题；

4. 光明领导人在6月7日发表的声明中，在没有做出仔细调查的情况下就轻易否认加工过期奶，并认为回奶罐是正常之举，这种轻率的结论使这场危机从产品延伸至企业领导层及整个光明品牌。

实际上，直到今天，光明乳业还并没有清楚地意识到应该如何处理这类**危机。在一些媒体事后对光明领导人的采访中，我们可以看到这样一些反映：“河南的事情一出，上海市奶业协会会长就建议我去找中宣部。他说不能让记者再发这些了。”这种以压制为主要手段的“官本位”危机处理常常成为一些企业领导人的第一反应――就像一个富翁不管遇到什么事，*先想到的是拿钱摆平。

从这样的言辞中，我们看到的是一个努力试图与媒体和公众周旋的光明，而不是一个以积极姿态维护用户利益的光明。

我们看到光明的另一个反映是：光明...More...↓