深圳出租车管理引发市民热议

眼下是否调整运价好时机？是先调整运价还是先修改《条例》？

本报记者蔡志军报道

本报记者蔡志军报道 6月中旬，出租车成为深圳市民*为关注的话题。先是6月10日，市***会同市交通局举行了优化出租车运价结构的听证会；接着是6月17日，市人大常委会开始对《深圳经济特区出租小汽车管理条例》进行执法检查。听证会引来各方听证代表唇枪舌剑，执法检查也引来人大代表和企业、司机代表热议纷纷，一时间，出租车管理问题风起云涌，躁动鹏城。

两次“聚会”：

听证会上代表纷纷“跑题”

出租车管理问题“喧宾夺主”

在听证会上，主要是消费者代表发言，达10人之多；在执法检查的座谈会上，主要是企业和司机代表发言，人数均超过10人。在两场活动中，**官员以及人大代表和政协委员也发表了不少意见。这样，代表企业、市民、**和司机四方面利益的声音，在这两场活动之后，都得到了充分表达。

从这些充分表达的意见来看，听证会不只是围绕既有运价调整方案讨价还价，听证代表纷纷“跑题”，出租车该如何定位、现在是否是调整运价的*好时机、听证报告提供的数据是否真实可信等等，成了听证会的“主题”。听证代表纷纷“跑题”说明什么问题？它表明还有比运价调整更紧迫的问题需要解决，那就是出租车管理问题。不先解决出租车管理问题，单方面调整运价，恐怕难以让各方满意。

随后进行的出租车管理条例执法检查，正是着眼于解决出租车管理问题的。企业代表和司机代表热议牌照拍卖、非法营运等关键问题，**部门则提出了修改《条例》的意愿。

记者注意到，听证会上各方代表意见分歧相当大，听证会*后能否取得成果不容乐观。此前，分别于2004年和2007年，就出租车价格调整问题举行了两次听证会，均不了了之，没有结果。因此，人们不禁担心第三次出租车听证会会不会又一次流产。如果真是这样，我们有必要审视一下出租车运价调整背后的深层问题。而此次《条例》执法检查带来了解决这一深层问题的契机。如果能够通过修改《条例》，从立法层面上解决深层存在、日趋突出的出租车管理问题，则运价调整问题也可能随之而解。

专项调查：

出租车公司及的哥：

认为现有运价“基本合理”

在此次市人大常委会组织的出租车管理条例执法检查中，进行了一次颇有意义的问卷调查，调查对象分别是出租车公司和驾驶员。在调查结果中，涉及到运价的回答，出租车公司和驾驶员的回答比较一致。

在回答对出租车司机收入影响*大的是什么时，在57家回复的出租车公司中，有49家选择了油价，占比达86%。其次是起步价和每公里价格，均为7家，而在包车费的选项上则为0。在接受调查的166名驾驶员中，有133人选择了油价，占比达80%，其次是起步价、包车费和每公里价格，比例相近。

在回答现行出租车计费标准是否合理时，出租车公司大多选择了“基本合理”，占61%，其次选择“不合理”的占25%，选择“合理”的占14%。驾驶员也大多选择了“基本合理”，占57%，选择“不合理”的占29%，选择“合理”的占14%。

从这个调查来看，出租车公司和驾驶员的回答比较一致，唯在“包车费”选项上差异显著，清楚地表明了各自的立场。但是对于现行的出租车价格，双方一致表示认可和满意，均不认为目前的计费标准是影响司机收入的主要原因。也就是说，目前出租车公司和驾驶员并没有调整运价的意愿，或者说意愿不强烈。

消费者：

要求降低起步费但“不抱希望”

那么消费者呢？听证会代表邹涛曾经花费近半个月时间收集市**见，在全市6区进行调研。在这份“马路、公交站台走访58人＋企业走访84人＋社区走访102人＋电话反馈521个＋电子邮件6745封＋手机短信1572个”为基础的**调查中，他得出的基本结论是：老百姓不同意这个方案。据其介绍，他通过网络调查了10万人，大多数人倾向于降低起步费至10元3公里。“既然出租车是老百姓付费，为何方案没有听取老百姓的意见呢？”

曾经在2004年、2007年参加过听证会的消费者代表郑祖华今年是第三次参加听证会。在离此次听证会还不足一周时，郑祖华告诉记者，自己没有接到一个消费者电话，而2004年那次却电话**。由此可见，消费者要么认为出租车运价调整**重要，要么对出租车运价调整不抱希望，总之是不关心了。

这样，在出租车行业利益涉及的4方面中，市民反对运价调整方案，改不改关系不大，企业和司机不需要调整，不改也过得去，那么此次出租车运价调整似乎只剩下**的事了。而**又何苦操劳这事呢？！

**、代表齐分析

认为现在未到调价好时机

深圳市综合交通设计研究院综合交通研究所副所长葛宏伟指出，根据深圳市总体交通规划，出租车承担客运量应该在公交总体客运量的15%～20%。根据其调查，2008年深圳出租小汽车实际客运量为2.9亿人次，已经接近这个目标。证明目前的出租车定价大致合理。

既然现行运价大致合理，那么现在调价的理由就显得不那么充分了。

市人大代表郑学定则从另一个角度对此次调价行动提出质疑。他说：“从需求结构来看，此次方案调整显得目的性不够。”市***提供的听证会方案中的出租车出行需求结构显示，1到3公里内乘坐出租车的只占35%，3公里到20公里的乘坐需求比例则超过65%。“听证会方案对这部分人的出行需求影响不大，所以基本上等于没调。”

郑学定表示，出租车运价结构调整听证会，应该于2011年后再举行，因为那个时候深圳的地铁已经全面开通，市民对出租车的需求大大降低，对出租车运价调整的期望也没有这么高，到时候举行听证会，才能达到预期的目的。

消费者代表郑祖华也认为，出租车运价方案 “明降暗涨”，让普通市民感到失望。而等地铁通车后，公交车和出租车的客流量必然受到冲击，现在出台的调价方案也未必适合新情况，建议“不折腾”，等2011年形势明朗后再进行听证。

实际上，在听证会上，大家感觉*迫切需要调整运价是“绿的”部分。绿的司机代表认为，目前结构不得不调整。一是绿的运价比较低，不调整对绿的发展和稳定带来负面影响。二是绿的运价不作适当调整，不打表这些问题确实难以解决。

根本问题：

修改《条例》将是下一工作重点

无论是听证会，还是执法检查的座谈会，牌照拍卖问题都是众矢之的。在市人大常委会组织的问卷调查中，数十家出租车公司提出取消通过“价高者得”的拍卖获取出租车企业的经营资质的方式。而多位出租车司机认为牌照拍卖制度不合理。普遍认为牌照拍卖抬高了企业经营成本，间接压缩了驾驶员的收益。

而市民要求改革出租车运营体制的呼声也日见高涨。邹涛表示，运价调整和深圳出租车行业运营体制密切相关。不改革体制，死路一条！

综合各方意见，牌照拍卖问题似乎成为造成深圳出租车行业困境的*根本问题。

“市交通局也不同意拍卖牌照。”在听证会上，市交通局副局长陈惠港表示，无奈相关法律法规有规定，不得已而这么做。他透露，深圳将对出租车管理条例进行修订，会对牌照拍卖的必要性重新审视。

在市人大常委会执法检查的汇报会上，副市长张思平坦陈出租车行业的五大困境，居首的就是牌照拍卖问题。他表示，**也试图寻找一个这种方式以外的更有效途径。

市交通局的汇报材料提出了我市出租车行业发展下一步工作重点，第一个重点就是修改《条例》。提出要结合实际，适时修改完善《条例》及其实施细则。

记者注意到，自1994年《条例》颁行以来，先后进行了4次修正，但自2004年至今，已经5年未修订了。市人大常委会有关负责人表示，此次执法检查的目的之一，就是对条例的有关规定与现实发展不相符合的，提出修改意见和建议。

也许，先修改出租车管理条例，再调整出租车运价结构，或能顺利解决自2004年首次听证会以来一直未能解决的出租车运价调整问题。