创业资讯
创业资讯
曾以1.8亿元身价名列2007年湖南**榜221位，全国百位建筑功勋人物，**企业家，湘潭经济诚信人物……拥有众多光环和头衔的商界风云人物郭汉林，23日却戴着手铐坐上了被告席。公诉人指控其为了融成小区投资项目，四处借高利贷，为了偿还高额的利息和本金，又与多家公司签订项目合同，在东墙与西墙的拆补间资金链断裂，资债相抵后尚有6000多万的窟窿无法弥补，被控合同诈骗追究刑事责任。
造成6000万资金漏洞成被告
郭汉林化名李权峰，今年50岁，大专文化的他是湘潭双马建设工程有限公司董事长。因**合同诈骗罪于2008年4月15日被省公安厅**公安局刑事拘留，同年6月10日被长沙市检察院批准逮捕。因案情重大复杂，三次依法延长起诉期，23日上午8：00，该案在长沙市中级人民****审判庭公开审理。
公诉人指控郭汉林**合同诈骗3140万元。2002年2月，省煤矿安全生产监督局为开发“融成小区”项目成立了湖南安华房地产开发有限公司，程干平为总经理，预计分三期开发。郭汉林了解了小区情况后，2003年12月通过招投标承建了小区的一期工程。
在承建工程项目的过程中，由于资金投入的不断加大，郭汉林开始在湘潭市向社会上的个人和公司借高利贷，并按月支付高额利息。
2004年9月，由于安华后期资金有3000多万元的缺口，26日经双方协商签订了《“融成小区”合作开发协议书》约定：一期在一定投入下由双马公司进行总额包干，二、三期项目由双马公司自行投资开发和建设。2005年7月又签订了补充协议，约定“安华同意以‘融成小区’二、三期项目的土地作抵押，为双马向某银行华兴支行申请3000万资金贷款”，两年内按息还*，双马将继续获得融成的自行建设权。
2007年5月，郭经人引荐与湘西某公司达成“融成”二期共同开发意向。按照合同约定，湘西公司注入现金3640万元到双马公司，这笔*应先用于偿还一期银行贷款，以取出国土使用权证。
可由于高利贷的逼近，郭并没有还*给银行，而是瞒着湘西公司把这笔*先还给了高利贷。为了不失去“融成”二、三期的开发权，经程干平和陈勇兵介绍，2007年5月，他又与上海某公司签订7000万人民币的整体受让融成二、三期工程。
知道真相的湘西公司要求郭汉林偿还投入的3140万时，郭不见踪影，举家前往海南。2008年3月，湘西公司向公安机关报案而导致案发。
泥瓦匠出身的董事长还想“回家养老”
1958年11月，郭汉林出生在湘潭县响塘乡一个清苦农民家庭。16岁的时候拜师学艺当了一名泥瓦匠。不甘于平凡的他一边干活一边学习建筑预算等技术知识。
15年后，郭汉林考上了建筑工程师，并担任乡建筑公司的经理。
2000年,郭汉林被聘任为湘潭市第五建筑公司劳动服务公司经理、就业站站长兼实业公司总经理， 也就是“双马”公司的前身。
这个当时人不满百的小建筑队，在他的带领下经过十多年的发展壮大,如今发展到了近4000人，注册资金5100万元，成为具有国家一级资质的建筑施工企业。
郭汉林有些无奈地对记者说：“我个人大可以买块地，回家养老，我这辈子和子女这辈子都吃不完，但我有这么大个企业这么多人，必须发展壮大。”
□对话
近亿高利贷压身 他说“诚信很重要”
在候审室里记者近距离地接触到了郭汉林，与他的实际年龄相比略显老相。针对公诉人指控他共计借高利贷达8000-9000万元之多，每月支付的利息就高达300-400万元，记者不解一个亿万**如何走上这样一条歧途。
记者：在“融成”项目以前有借高利贷吗？
郭汉林：从来没有！
记者：为什么会把自己陷入高利贷的泥潭里？
郭汉林：本预计的赢利是可以偿还高利贷还有些收益的，只是没想到投入不断加大。
记者：共多少高利贷？利息如何计算？
郭汉林：暂时没统计出来，利息不等，有2%到20%，有月利息有年利息。
记者：一个成功的商人您觉得*重要的是什么？
郭汉林：决策。
记者：那么诚信呢？
郭汉林：……也很重要吧。
□庭审焦点
是经济纠纷还是合同诈骗
庭审从上午8点开始持续到下午4点，共计6个小时，妻子、亲人和很多公司代表都赶来旁听，公诉人和辩护人展开了两轮激烈的法庭辩论。
公诉人认为：郭汉林负债约2亿元，总资产只有1.4亿元，资不抵债6000万元。*先没有将楚源的汇款用来赎回“国土证”，不具备商业合作的诚意；其次，郭瞒着湘西某公司将“融成”二、三期转给上海公司，明显带有欺骗行为；再者在事发后，郭用化名举家躲避至海南，承担责任的表现无真实效果。这一系列的行为都已经证明其实以非法占有为目的，触犯了我国《刑法》，构成合同诈骗罪。
辩护人认为：郭汉林的总资产大于负债，很多资产都还未统计**，对于借款他有还款能力。*先郭在借款时是有还款能力的，与上海公司签订的合同非他本人意愿，受到程和陈的逼迫，他曾积极争取过与湘西某公司的继续合作；其次，在事发后，郭汉林一直在积极还款，并到杭州等地招商“变现”欲挽回湘西某公司的损失；对于全家前往海南，并非“潜逃”，只是岁末年关，为了暂时躲避高利贷债主，且已交代一副总与湘西某公司联系。“短期无还款能力并不代表长期无还款能力和有逃避责任的主观故意”，所以辩护人认为这只是涉及民事的经济纠纷，不构成合同诈骗罪的要件。
