“楚霸王”项羽的管理缺陷

许多时候**并不单以成败论定，就象项羽，虽然*后败得一塌糊涂，却依然被后人视为英豪，杜牧很为项羽惋惜，写出“兵家胜败事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多奇俊，卷土重来未可知”这样的好诗，李清照则更是发出了“生当做人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东”的呐喊，令人感动不已。

刘项的争霸是反秦正义阵营中的内部斗争，因此与“道义”无涉，他们之间的争斗也就基本上是两个人个人能力的抗争。起初是项强刘弱，*后却演变为刘胜项败，如此看来，项羽的个人缺陷显然要大于刘邦。

站在管理的角度分析，导致刘胜项败的原因很简单，刘邦有自知之明，知人之明，而项羽则既无自知之明，更无知人之明，有以下几个例子为证。

1、项羽容不得委屈，不能容人，他的一个谋士由于不满说楚人是“沐猴而冠耳”，意思是楚人如猕猴带帽虚有其表，项羽听到后，竟将此人放在*炉上活活烤死。

2、刘邦常施惠与人，项羽却施惠于己。项羽自恃功高位尊，自立为西楚**，按照自己的好恶分封诸侯，为了压制刘邦，故意立其为统辖巴�蜀�汉中的汉王，使其远离**中心，还把关中一份为三，指派归顺的秦将驻扎在那里以防范刘邦。对于曾经背叛过自己的田荣竟然借故不封号，为日后田荣的谋反埋下致命的祸根，虽然*终胜出，自身也大伤了元气。

3、刘邦善于用人，他说“出谋划策，研究正确作战方针，**打胜仗，我不如张良；制订典章法令，管理政务，筹集军费粮草，我不如萧何；身临**线带兵打仗，做到战必胜，攻必克，我不如韩信。此三人皆为人中豪杰，均能为我所用，这是我战胜项羽的主要原因。”

相形之下，项羽的做法差之甚多，例如他的谋士范增足智多谋，为项羽出了不少好点子，开始项羽对他还尊重，渐渐地项羽感到范增的建议太多，从而对范增由信任到冷淡，*后竟怀疑范增里通刘邦，气得范增辞职，中途生病致死。

胜败乃兵家常识，项羽的败北从中国漫长封建历史的角度去审视原本也很平常，不值得太同情。只是作为当局者的项羽至死不悟，把自己的溃败归结“此天之亡我，非战之罪也”，实在有些不应该。