总会计师在我国企业中的定位刍议

天健正信会计师事务所董事长 陈箭深

1990年《总会计师条例》颁布实施之后，“总会计师”开始在我国企业中出现，但在相当长的时间里，对总会计师在企业经营管理中的“定位”不仅在认识上存在严重误区，而且在实践中也存在*大偏差。

为纠正这种现象，笔者于2003年3月在第十届全国政协**次会议上提交了题为《加强总会计师管理，*理会计信息失真》的提案，指出当时总会计师在企业中的“地位”存在四方面问题：一是“没有位”，一些企业不按相关法规设置总会计师岗位；二是“不到位”，一些企业只设副总会计师或不让其进入*高决策层；三是“放错位”，也就是不把总会计师置于*高决策层，而只是执行层；四是“排末位”，总会计师在执行层中排在末位并只对总经理负责。

故此，笔者在提案中建议：修改《公司法》等相关法规，将“财务负责人”、“总会计师”等改称为“*席财务官”，以纠正对总会计师只是“记账算账的总管”的误解；规定总会计师应当由出资人或股东聘任或解聘，并对出资人和股东负责。明确*席财务官是企业*高决策层成员人之一，并赋予其相应的权力和责任；对1990年《总会计师条例》进行全面修订，或制定颁布《*席财务官条例》取而代之；借鉴美国SOX法案，把*席财务官提高到与总经理或*席执行官同等法律地位，将*席财务官“职业化”。

7年过去了，尽管目前国内的“法定”名称还是“总会计师”，但我们欣喜地看到：我国总会计师的定位已发生了变化，提案中的前三则建议已基本被采纳。

*先，1990年《总会计师条例》第3条规定，总会计师是“行政领导成员”，协助主要行政领导工作，并直接对主要行政领导负责。条例中的“行政领导”可以理解为公司的“执行层”，但不是“决策层”。此外，条例第4条“行政单位领导成员中，不设置全重叠的副职”这样的规定，实际上使总会计师无法担任“高管”中的副职，如副总经理。2005年修订后的《公司法》则进一步明确了包括总会计师在内的“财务负责人”为公司“高级管理人员”，且是由董事会决定聘任或者解聘“财务负责人”及其报酬事项。这是迄今在立法层面对包括总会计师在内的“财务负责人”的“*高”定位，使总会计师在公司中的地位得到很大程度的加强。

其次，2006年央企《总会计师工作职责管理暂行办法》第7条规定，“企业应当按照规定设置总会计师职位，配备符合条件的总会计师有效履行工作职责。符合条件的各级子企业，也应当按规定设置总会计师职位”。此外，该暂行办法还规定，“现分管财务工作的副总经理，符合总会计师任职资格和条件的，可以兼任或者转任总会计师，人选也可以通过交流或公开招聘等方式及时配备”、“设置属于企业高管层的财务总监、*席财务官等类似职位的企业或其各级子企业，可不再另行设置总会计师职位，但应当明确指定其履行总会计师工作职责”。由此可见，总会计师在企业中的“法定”地位有所上升，明确是高管中的“副职”，如副总经理等。

然而，上述变化并未彻底解决总会计师“不到位”和“放错位”的问题，总会计师在现在企业中的“定位”仍有以下问题尚未得到彻底解决：

**，现行法规已明确总会计师为“经营班子成员”，但是否应当进入公司经理管理的*高决策层？

第二，总会计师应当由谁任命？是股东大会还是董事会？

第三，总会计师的工作应当对谁负责？对董事长还是总经理负责？

第四，总会计师与总经理等经营主管之间应当是什么样的关系？

笔者认为，总会计师在现代企业中如何“定位”，应当取决于总会计师的职能，而后者又取决于企业的主要经营目标。

我们知道，改革开放30多年来，我国的企业大致经历了计划经济、由计划经济向市场经济过渡、市场经济三个时期，一些企业还开始了所谓“跨国发展时期”。在这期间，企业的经营目标也随着企业改革的深化而逐渐改变。大体上讲，在计划经济时期，我国企业的经营目标主要是完成生产计划；在过渡时期，企业的经营目标随“生产经营责任制”、“承包经营责任制”等经营模式不同而不同，如完成承包指标等；在市场经济时期尤其是对处于跨国发展时期的企业而言，企业的经营目标是股东价值*大化。实际上，我国不同类型企业的经营目标已经出现了非常明显的“股东价值*大化”倾向。

就国有企业而言，我国的国有资产管理部门已开始重视股东价值。国务院国资委在《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》第5条规定，企业负责人经营业绩考核工作应当遵循以下原则：按照国有资产保值增值以及资本收益*大化和可持续发展的要求，依法考核企业负责人的经营业绩。这一规定将改变过去国有企业经理人的任免及待遇与股东价值*大化关联度不高的历史，使企业经营管理者更多地关心股东价值。另一方面，我国过去资本市场的投资“主力军”多为“散户”，机构投资者实力不够。但随着资本市场正逐渐成熟，机构投资者正在不断壮大。在过去三年中，我国证券投资基金总数分别为346、439和557只，2010年7月底则达到了626只；截至目前，基金、证券公司、保险、QFII等专业机构投资者持有A股的市值已达30%，如加上其他法人机构则近70%。机构投资者向其投资者提供高回报的压力，将逐渐转为对公司投资回报的压力并被放大，因此，要求公司保持持续较高的总体股东回报，或通过直接参与公司经营以确保较高的总体股东回报，已成为机构投资者的必然选择。在此情形下，股东价值*大化也必将成为上市公司的主要经营目标。此外，民营企业“天然”地注重股东价值，并通过参与资本市场得到强化。总之，股东价值*大化将成为我国企业的主要经营目标。总会计师注定要被推到企业经营管理的*前沿，成为以股东利益*大化为目标的价值管理之中枢，并在企业的业绩管理中起主导作用，其职能也将发生深刻的变化。

“股东价值*大化”必将使总会计师将其履行职能的出发点定位于“增加股东价值”，除必须履行好其“天职”——按照报告及披露准则提供精确的财务报告之外，总会计师还必将参与企业重大经营管理决策，参与企业战略管理，并与企业总经理一道引领公司变革，并成为其*忠实可靠的合作伙伴。如果说，企业总经理主要是负责生产、技术、销售等“创造”价值的环节，那么总会计师则应当主要负责对价值进行“管理”，因此，其“头等大事”将不再是“记好账、算好账、用好账”，而是直接负责企业价值管理中*为重要也是关键的一环——业绩管理。

鉴于此，笔者认为必须重新审视我国企业总会计师的“定位”，除不能再“不到位”之外，还要重点解决“放错位”问题，具体建议如下：

**，总会计师应当通过股东选举进入企业董事会，并直接对董事长负责；总会计师同时是企业执行层一员，在目前国内企业普遍采用的组织架构下，应至少兼任常务副总，其地位应仅次于总经理，其待遇则应与总经理基本持平。

第二，彻底厘清“总会计师”、“财务总监”、“*席财务官”之间的关系，明确“财务负责人”是企业财务、会计及其相关领域的*后决策人，拥有*高决策权，但不能将其定位于“由股东委派并代表股东对企业进行监督”。

第三，加强和完善相关立法，如尽快修订《总会计师条例》或出台类似法规，使总会计师的“定位”受到法律保护，确保总会计师在现代企业中的应有职能得以充分发挥。

笔者坚信，在可预见的将来，必将会有一个全新的、真正的总会计师群体在企业深化改革及跨国竞争的浪潮中脱颖而出，并在企业的经营管理中发挥不可替代的作用！