商业银行和高校贷款各有算盘

日前，***向社会公布的对中国农业银行2004年度资产负债损益情况的审计结果显示，中国农业银行部分信贷业务存在潜在风险，其中之一就是高校贷款。近年来高校贷款规模不断扩大，而一些高校自有资金不足，其他还贷资金来源也很有限，使银行贷款面临潜在风险。―――**** 记得一年前，时任***副部长的张保庆在做客人民网时就透露，“现在全国有少数高校的贷款额度已经达到警戒线”。“少数”到底是多少，张保庆副部长语焉不详。但是“少数高校的贷款额度已经达到警戒线”这句话的潜台词就是：“少数”大学已经处于财务危机边缘，往前跨一步就是破产！ 笔者并非耸人听闻。中国社会科学院在去年年底发布的社会蓝皮书《2006年：中国社会形势分析与预测》显示，目前中国**高校向银行贷款大致为1500亿元至2000亿元，有的高校贷款已高达10亿元至20亿元。蓝皮书也警告，一些高校已经出现连利息都交不起的情况。它举了江苏某高校的例子。该校每年学费收入1亿元左右，**拨款6000万元，而该校仅支付教员职工的工资、奖金就需近亿元，再加上其他教学、科研和行政开支，已经无力偿还所借*额贷款。因此银行**再次贷款。此举让它在建设中的部分教学楼和图书馆停建。东南沿海有一所高校，伴随着还贷高峰的到来，由于贷款额度太高，已没有还贷能力，在地方**的调解下，以“置换”的方式，转到另外一所大学门下，改换了门庭。如果严格按照财务制度核算，这两所大学其实已经破产了！ 当一些大学生徜徉在校园的时候，他们可能还不知道，自己所在的大学在经济上已经破产。当然，大学生交了学费，不用关心学校是否破产。但是，作为学校的管理者，学校的**们真的不知道“举债经营”是“不正常的”？应该进行市场化运作的银行，难道真的不清楚大学的真实财务状况？当然不可能。但是商业银行和大学各有算盘：前者认为，教育是****扶持的产业，又存在**的担保和支持，高校还贷不存在任何问题；后者则普遍有“学校贷款、**埋单”的想法。 20世纪80年代，国家停止了对国企的拨款，为充实自身发展资金，国企开始向银行贷款，而银行认为“贷款给国企是国有对国有，出了问题也是国家承担”，因此对贷款给国企“非常慷慨”，于是大批银行信贷资金源源不断涌入国企，国有银行与企业资金互相牵连，*终因国企无力偿付贷款本息，造成大量银行贷款呆滞在国企，成为国家财政的*大包袱。如今的高校贷款扩建热，与当初的国企贷款热是如此惊人的相似：银行经营存在“垒大户”倾向，贷款风险高度集中，高校把银行贷款当成了扩大规模，渡过难关的“提款机”。如果继续发展下去，势必使高校走上盲目贷款→财务危机→不良贷款→财政负担的国企老路，甚至引发金融风险。 银行给一个非**行业大量贷款，也是不符合市场规律的；大学作为非**机构，举债经营更是“不正常的”。对我国来说，高教事业的公益型和高校的非**性的特征决定了**是其*终的责任承担者。因此，作为*终责任人的**，加强对高校贷款的监控，合理控制高校贷款的规模，保证银行贷款的有效合理利用，防止和降低银行贷款的风险，避免高校重走国企旧路已是当务之急。