食品安全事件频发 如何避免市场妖魔化

任 羽中

北京、上海、广州三地居民“几乎每天都在饮用一杯威胁健康的‘农药鸡尾酒’”―――这样的论断一经抛出，自然夺人眼球。可这是事实么？上海农业部门近期给出明确答复：不是。经过**部门核对，这是发布论断的绿色和平组织利用消费者对相关标准的不熟悉，夸大检验结果，“妖魔化”了上海市民的餐桌。

联想到频频发生的食品安全事件，笔者以为，有不少让百姓担心的曝光事件其实是部分人别有用心的炒作和炮制。可这些事件之所以会引起广泛影响、甚至造成人心惶惶的局面，一个重要原因在于**部门没有及时给出明确答复。再推进一步，是由于有关方面没有承担起对消费者的指导和教育责任，令不明就里的消费者草木皆兵。

而上海市农业部门此次应对“农药鸡尾酒”事件，就是一次很好的尝试。在农业部门发布的信息中，不仅“就事论事”、针对绿色和平组织的检测结果给出明确答复：按照相关标准，只有2个样品农残超标；更是深入浅出普及了农残超标和消费者身体健康的知识：**通行的ADL值和MRL值明确，只要农药残留量未超过标准的*高残留限量，仍属于合格。如此一番，消费者就能正确判断农药残留与“能不能吃”的问题，也为今后面对类似论断提供了科学依据。

可并非所有部门在应对产品质量危机时，都能给出那么准确翔实的解释；且在平时的宣传中，如何解读抽检报告、如何看待超标与否，也都成为有些部门的工作盲点。据笔者观察，就有不少误区亟待澄清：比如，有的企业为了证明产品质量可靠，会提供**部门的检测报告；可检测分为监督抽检、定期检查、企业送检等多种形式，且每份报告只对送检的批次产品负责。也就是说，如果是企业送检的产品被确认为合格，只能证明是企业送检的特定批次产品达到这些指标，至于其他产品，抽检报告并不能作为主要依据。再比如，针对食品的抽检结果中经常出现“菌落总数”异常，但**指出并非所有的“菌落”都是有害成分、都会危害健康。可见，向公众普及必要的解读报告知识，是让抽检结果更加可靠的必要手段。

要避免市场被妖魔化，不仅需要监管部门加强抽检、在**时间公布结果，也需要监管部门花一点力气在普及相关常识上，让消费者具备自我辨别能力。否则，别有用心的“妖魔化”人士层出不穷，有关部门的解释将永远停留在事发后的“亡羊补牢”阶段。