做衰经适房经济了谁适用了谁

本报评论员 周东飞

石家庄市今年推出的*批经适房，上千套遭遇弃购。申购者指出，经适房利润超过国家规定的3%，导致定价超高。该市相关部门回应称，定价偏高因建设时遇到建材涨价等因素，但这批房不可能降价。当地官员认为，因当地中等收入阶层住房问题基本解决，经适房可能退出舞台中心。

定价过高是申购者和有关部门都承认的问题，分歧只在于，申购者认为经适房价格过高的原因是利润过高造成的，而有关部门则强调建材涨价的因素。在这里，有关部门显然逃脱不了“顾左右而言他”的嫌疑。既然国家规定经适房的利润率不得超过3%，申购者所指出的该项目17.5%的利润率到底是否属实，主管部门应该有一个明确的说法。现在，官方对利润率的问题三缄其口，只强调建材涨价推高经适房房价，但是成本上涨只应该降低利润率才符合逻辑，何以出现利润率和成本一起飙升的怪事，实在应该好好说清楚才对。

不过，当地有关部门的态度是很明确的，“这不是闹一下就降的问题，毕竟属于国有资产。”申购者的质疑被定性为“闹”，而价格已经接近附近普通商品房的经适房，因为披上了“国有资产”的外衣，价格问题显得没有了丝毫可商量的余地。其实，一切不是因为经适房的地位凛然不可侵犯，而是因为中低收入者在**有关部门面前，缺乏可以平等协商的足够资本。经适房用地没有像郑州那样盖出别墅来，已经是**层幸运。摇号过程中也没有出现像湖北那样的6连号或14连号，又是一层幸运。作为没有财力去购买商品房的群体，还敢于对价格、区位、设计等等有意见，那就只有迈开双腿“弃购”的自由。

不解释，不降价，而后继之以不提供。当地相关部门官员说得很明白，中等收入阶层住房问题已经基本解决，经适房必须从舞台**退居到次要位置。“既然你说不好，那我们就不提供了。”这样的表达才符合逻辑，而不是经适房失去了存在的价值。石家庄中等收入阶层已经基本解决住房问题的结论，不知道从何说起。如果仅仅是因为高价的经适房遭弃购，就做出如是解释，那么这样的结论若非儿戏就是赌气。经适房遭弃购的问题在广州、济南等城市也曾出现，他们并没有因此欣欣然宣布中等收入者住房问题已经因此得到解决。

哪里出了问题，就应当从哪里改进，这是**部门做事的基本准则。摆出一副高高在上的施与者面孔，把提供经适房当作职责之外的恩赐，这样的思维之下就难免乱相连连。本来为解决中低收入者住房问题而诞生的经适房制度，在现实执行中却命运多舛。不仅有房产商出身的代表委员呼吁终止执行经适房政策，而且有知名学者直斥经适房就是**的载体。在具体的执行层面，经适房更是遭遇了变别墅、6连号、弃购等种种丑闻。并不是经适房制度本身有问题，而是明确的制度在现实中遭遇了肆意的篡改，种种**因此而生却得不到有效追究。

唱衰者与做衰者一唱一和，前者假设经适房制度的坏，后者以行动来验证经适房制度的确坏，*终的结果不过是要弃经适房制度如敝履。从中受益的决不会是望高昂房价而兴叹的中低收入者，淘汰经适房的直接后果是让所有的住房购买力被商品房一统江湖，没有人会管这些购买力是倾其一生的积蓄还是求告借贷的结果。真正呵护民众的住房权益，必须对故意做衰经适房的违法行为进行严厉追究，而不是让那些说不清白的利益共同体从中渔利。