我看平均工资的是是非非

北京 潘�

国家***发布上半年全国城镇单位在岗职工平均工资增长12.9%的消息后，果然又引发了一场板砖横飞的“围殴”。笔者在地方从事统计调查工作，虽然我所供职的单位不负责工资统计，但仅据我的了解，就一些网民强烈质疑的问题交换一下看法。

*先看平均工资的统计范围。该数字不含私营个体，是一个*遭诟病的关键点。但是，所谓工资是一个计划经济时代延续下来的概念，当时只有国有、集体单位员工，后扩大的有三资、股份制等。理论上说，个体户不算职工，但属于从业人员；他拿的不叫工资，可以叫收入，他的雇工拿的是劳动报酬。如果看全民的收入，有城镇居民人均可支配收入和农民人均纯收入可以参考。国家***考虑要把私营企业纳入统计，并研究个体户是否纳入的问题。我个人倒认为，这个指标应该就是一个过渡时期的过渡性指标。从现在起可以逐步弱化和淡化这个指标，代之以城乡居民的收入指标。

有人提出应该刊发详细分组。如果改革短时难以到位，我是赞成细化的。尽管国家发布的数据列出了*高的几个行业和*低的几个行业，并指出之间的差距，但这些内容还不能满足公众的需要。我认为，应该分出各主要行业，分出各不同地区，甚至可以从国民经济各大行业细分到中小行业，使公众了解具体的增长点在哪些行业和地区。

一些网民评论怒斥统计的是虚假数据，我理解他们说的“假数据”的含义是说这种“掩盖矛盾和问题”的平均数不能真实反映实际。

在统计学的指标概念中，有**数和相对数；有平均数、中位数和众数，各有各的用处。在今年我们部门招录应届毕业生时，我曾经对数以百计统计专业或相关专业的毕业生提了两个问题。一是“有人建议在统计平均工资时剔除那些年薪千万元的高管，因为他们不具代表性。你怎么看”？绝大多数人马上指出，有意识地剔除一部分个体，那就不是平均数了。二是“有人提出用中位数替代平均数，你怎么看”？多数人指出，两者各有各的作用，有条件可以配套使用。但如果全国数据是各级逐级汇总上来的，不通过大规模调查，难以掌握准确的中位数。

一个指标有一个指标的意义，但只是一定的意义，也只能说明一定的问题。多数情况下，平均数以下的部分是大于以上部分的。总体越大，差异越大，认为与自己感觉不符的人也会越多。即使差距不是太大，在平均数上的人或许在一边“没事儿偷着乐”，但没达到的人难免就要义愤填膺。如果每个人都认为与自己感觉一致才是真实，那只有拿你自己的数字和你自己比，但这样统计工作就没法做了。同数以亿计的职工相比，上万留言的网民也还是少数。但我们应该想一想，目前平均工资的发布如果除了一个总数外，还列出了诸多行业的数据，这除了说明平均水平外，难道不也正是反映了存在的差异吗？

在**金融危机大背景下，怎么还会有平均工资12.9%这样的增速？工资收入怎么不降反升呢？这也是许多**疑的话题。我以为应该从以下几个方面来看：**，国家发布的城镇单位在岗职工平均工资增幅同比已经下降了5.1个百分比，增幅下降的幅度是大于GDP的。第二，这个数据是在岗职工，有些受**金融危机影响而下岗的人员，成为不在岗职工，而不在岗职工单有指标统计；第三，虽然有部分在岗职工减薪，但很多事业单位、机关的工资发放是比较稳定的。在这些单位工作的个人，工资是随着工龄小幅持续上升的；第四，部分县市自去年下半年以来陆续兑现工资改革方案，规范津贴补贴，还有部分有条件的省份上调了*低工资标准。从一个比较长的时间看，如果我们承认多数人生活水平是提高的，那么其实际收入或者说是工资就一定是增长的。

本来，不同口径的统计数据摆在那里，怎么用本是使用者的事情。但平均工资是税前的工资，包括单位代扣代缴的养老、医疗、住房等个人帐户的基金，有人认为，**想让这个数字高点儿，好让个人多缴。其实，如住房公积金、养老基金等事项，**、单位、个人都是按既定比例缴纳的。平均工资越高，**财政和企业缴纳的也越多。一些地方**叫苦连天，一些企业不堪承受。而如住房公积金等事项的实质是取之于民、用之于民的，我们是愿意多拿多得呢，还是少拿少得？一些主管部门依据平均工资确定*低工资标准，确定工伤、交通事故理赔标准，这些标准是高好还是低好呢？当然，统计部门没有因此就颠覆口径范围，就往高了码数。但把理论上应该纳入口径范围的内容都调整出去，数字是下来了，涉及群众利益的一些基本保障都因此而降低，这难道是公众所期待的吗？