创业资讯
创业资讯
早上八点的阳光格外明媚，清华东门外的一栋栋玻璃墙体大楼将其折射的格外耀眼。这一**区位上的一组楼群被称作清华科技园，微软、紫光、搜狐网络等企业的齐聚于此。毫无差别的是，这些大楼都是江亿院士眼中的高耗能“玻璃盒子”。
在江亿的办公室里，打开朝东的窗帘，阳关已然布满了整个房间，却少了几分毗邻马路上的刺眼。
他告诉记者，清华校园里*节能的建筑不是新建的环境节能楼，而是始建于一百多年前的清华学堂。
显然，清华科技园里的建筑在现在的中国并不少见。但对宣传广泛的当代摩码、风尚**、朗诗地产等新闻中频频出现的“低碳建筑”，江亿也不禁忧心忡忡。
在他看来，正是这些现代化的低碳建筑，才有可能不断提高我国的单位面积建筑能耗，“能耗的曲线才刚开始要飞，我们正站在选择的十字路口。”
危险的舶来品
《21世纪》：现在中国建筑节能市场上有没有从国外引进的误区？
江亿：清华大学环境节能楼是意大利**耗资2000万欧元于2007年建成的。当时希望通过CDM机制收回投资，但是三年过去了仍未申请到CDM项目。而它的年建筑能耗是80kWh/m2，属于清华校园内的高耗能建筑。之所以看似节能但实际能耗**的原因是，不同的室内环境营造理念造成的。这种来自发达国家的理念比任何糟糕的技术都危险。
《21世纪》：中国建筑节能的发展趋势是怎样的？
江亿：中国现在的人均建筑能耗是美国的十几分之一，城市人均建筑能耗是美国的1/9，城市单位面积建筑能耗是美国的40%，欧洲的60%。目前中国的各项指标和发达国家都处于较低水平。
《21世纪》：您怎样看现在市场上已有的低碳建筑？
江亿：现在世界上已有的建筑节能***新方式基本上都可以在国内找到应用案例，但很遗憾，所有这些建筑无一座真正实现“零能耗”或“超低能耗”，其实际结果大都高于同功能一般建筑。
而正是这些错误的建筑节能思路导致了一系列高耗能的“低碳建筑”。例如，2007年建成的科技部21世纪议程中心实际运营能耗为74kWh/m2,2010年建成的环保履约中心大楼运营能耗为76.04kWh/m2。而号称建造“低碳地产”的南京朗诗**，其平均建筑能耗在40kWh/m2以上，比南京市的平均水平20kWh/m2整整高出一倍。
《21世纪》：这种趋势是什么原因导致的？
江亿：这**不是表面上看起来公民用能习惯的问题，而是节能建筑发展思路问题。判断写字楼能耗高低的*简单办法，就是看它的窗户能不能开。凡是能开窗的写字楼基本能耗在60-70kWh/m2，不能开窗的要达到120-130kWh/m2。而欧美的写字楼基本都打不开窗户，我们实测的数据要达到150-200kWh/m2。这样的高能耗水平不是使用者的责任，而是建设方和监管者的发展思路有问题。
中国式节能道路
《21世纪》：能否举例说明目前中国监管者的思路哪里出了问题？
江亿：比如2010年3月颁布并在8月开始实施的《夏热冬冷地区居住建筑节能标准》。它要求：整栋建筑每套住宅室内建筑温度，冬季应全天为18度，夏季应全天为26度。这就要求全天要保持恒温。同时这个标准还提出了集中供冷模式。我认为，黄河以南地区不应发展区域供热；在任何地区的绝大多数情况下都不应发展区域供冷；同时不应发展大规模的区域热泵供热。
《21世纪》：那您认为中国建筑节能应该走一条怎样的道路？
江亿：中国的建筑节能应该走一条与发达国家不同的技术路线，那就是积极发展各类分散可调、实现“部分时间、部分空间”的单*供热空调系统与技术。2010年日本建筑环境研究所为了制定新的住宅建筑节能标准，对采用不同的采暖方式的东京住宅建筑平均能耗进行了调查。
结果证实：我们目前开始**的节能方式，如采用热泵式**空调采暖实际能耗*高；而部分时间、部分空间的分散空调热泵方式却是*节能的，其实际能耗仅为前者的约十分之一。同时，目前被认为具有非常大的节能效果热回收技术，其实对实际能耗的影响并不很大。
《21世纪》：衡量建筑节能应该注重能效还是能耗？
江亿：追求实际能耗的节约肯定比追求能效的提高更有利于节能。当代摩码的总工程师曾找我辩论，说能耗比平均建筑高的原因是建筑所提供的服务更加全面，比如加入了新风等设备。他认为只比较同一面积的地热采暖能耗，当代摩码还是比北京市平均水平要低。
但开窗换气有什么不好？在达到同样的目的下，就是比装所谓的新设备要节约能源。采用新风设备和开窗透气究竟哪个更舒适是无法用指标衡量的。既然人的舒适度无法衡量，那么**可衡量的硬性指标就只有实际能耗。欧美国家的室内环境营造理念对我国的建筑节能无疑起到了反作用。
节能如何评定？
《21世纪》：是不是节能技术越先进建筑就越节能？
江亿：现在的建筑节能市场有一个很重要的误区：采用节能技术就一定会节能。事实上，没有放在哪里都好的技术。
举例来说，**会前**体育馆前要盖信息中心大楼，当时听说保温和水源热泵技术都非常环保，于是决定采用这两项技术，但我看了以后发现，信息中心主要是机房，这个建筑的主要功效是应该散热，做保温做什么呢？同样，在北京用地源热泵*主要是解决供热的问题，空调用冷却塔就足够了。节能技术不是放在哪里都好，对技术要慎重使用。
《21世纪》：节能技术的投入是否会带来建筑的成本上涨？
江亿：市场上这样的“技术崇拜”也让建设方认为：要节能就一定要投入节能技术，而技术的投资必定带来成本的上涨。这样的误解让很多房地产商对节能建筑敬而远之。除了北方地区建筑节能需要额外投资做保温以外，大部分节能建筑是省钱的。
比如，深圳市建科大厦就是一个典范：这栋建筑是试图全面打开的，而不是封闭起来。楼宇中穿插建设了很多“屋顶花园”和小水池，甚至在建筑中还留有区域可以种菜。建科大厦的年平均能耗为16kWh/m2，而深圳市的平均值要到40kWh/m2。这个建筑的成本丝毫没有因为节能而上涨，据我所知还节约了成本。
《21世纪》：您怎样评价现在的节能建筑评估体系？
江亿：各种节能建筑评估标准也同样对节能技术过于追捧。评估标准都集中在一栋建筑使用了多少太阳能等***，但实际上建科大厦的案例发现，真正节能的原因都和太阳能板等没有太大关系。这就是政策给市场的误导。
《21世纪》：您判断中国下一个五年的建筑能耗将呈怎样的趋势发展？
江亿：现在欧美国家约10亿人的建筑能耗占全球1/6，如果全球剩余近60亿人也要达到这样的能耗水平，则需要1.1个地球。按照中国的人口规模计算，其建筑能耗应占全球的1/18。而这个数字正是现在的中国城市平均水平。上世纪中叶美国和日本的建筑能耗水平都曾在短期内翻倍，原因就是新建建筑能耗过高，成为主要增长点。
而现状是，中国现在也正处于这个阶段。中国的基础化建设还远没有达到发达国家的水平，房子还要不断地建。同时，技术和政策带来的种种误解，正在挑战着中国的建筑能耗水平线。中国的建筑能耗处于上升的开端，如果能够避免美国和日本的建筑发展模式，则有可能避免此趋势。
中国的建筑能耗水平如果下降则是为世界做贡献，但是绝不应该再涨了。
《21世纪》：如何在增加新建筑的情况下维持现有能耗水平呢？
江亿：首先，除个别特殊需求外，尽可能避免建设所谓“高标准、与**接轨”实则高能耗的大型建筑。其中包括采用了大量高技术的高能耗商业建筑，即使他们大部分号称“低能耗、零能耗”。其次，根据目前各类非住宅建筑能耗水平，确定新建非住宅建筑的能耗指标，使其成为强制性实施的标准。
同时，发展适合中国的建筑使用方式和行为特点，形成中国式的低能耗商业建筑形式和系统方式。住习惯了**空调的房子，就无法再回去住分体式的采暖房子，这个习惯几乎是不可逆的，一旦适应了就回不去了。
