中外电价比较折射财富分配问题

朱述古

国家发改委关于居民生活用电实行阶梯电价意见的征求意见稿**后，其中每度电*高0.2元的涨幅，引起了社会广泛关注。与此同时，有人通过国内民用电价与国外比较后发现，中国相对电价比发达国家高出许多。以美国为例，全美居民平均电价折合成人民币为0.75元/度；由于美国国民的平均年收入是中国的16倍，美国电价是中国的1.5倍，美国电价相当于中国的每度3分*。相对中国的平均工资而言，当前中国的电价是发达国家的4.52倍。

按国家***今年8月的数据，我国目前人均GDP只有3800美元，**排名在105名左右，属于典型的发展中国家。但居民用电消费在工资收入中的比率，却**迈入发达国家居民难以望其项背的行列，这种“被发达”的感受着实有些苦涩。不过我以为，用电消费占比数倍于发达国家，不仅显露出电力行业本身的弊端，更反映出社会**分配的极不合理。

美国国民的平均年收入是中国国民的16倍，但美国人均GDP却是中国人均GDP的7倍多一点，这就意味着，美国GDP用于居民收入的分配，至少是中国的2倍。这从一个侧面反映出，我国社会**分配格局中城乡居民分得的“蛋糕”与社会**总量增长速度并不匹配。事实正是如此。我国过去十年间财政收入年均增长超过20%，GDP增长10%左右，但城乡居民收入只增长了6%~8%。**在分配中得“大头”，居民收入占“小头”的失衡格局，把分母压得较小，分母小了，电价在工资收入中的占比当然会较大。

从分母角度探析，中国相对电价高于发达国家的现象，绝不是替电力行业“叫屈”。恰恰相反，电力行业的优厚待遇本身就是**不公正分配的典型例证。从**数看，我国的居民平均电价，约为美国居民平均电价的六成左右，但从两国的经济发展水平和货币的实际购买力看，这一数据已经相当高。令人不平的是，一方面城乡居民支付着昂贵的电费，而另一方面国家电网于2009年还处于亏损状态。而在这两种现象的背后，却是电力行业让人称羡的经济待遇。

不过，电力行业的高额待遇当然并非孤本。**经济学家、民建**副主席辜胜阻先生，今年4月接受新华网采访时透露，我国*高收入行业与*低行业的收入差距已经扩大到15倍，而高收入行业集中在垄断行业。其实，关于收入分配中的不合理状况远不仅限于此。除去行业之间的巨大差异外，我国城乡之间、阶层之间、地区之间的收入差距非常大，基尼系数早已接近甚至有些地方已经超过警戒线。国民收入占社会**分配的比重本身较小，而就在有限的**分配中，少数人凭着地理、阶层、行业和特权优势又占据了绝大多数社会**，导致严重的贫富分化，用电消费成了压在穷人身上的负担。

从更广的视野看，如果拿其他某些消费品在工资收入中的占比作比，中国的“发达”程度可能会更高。以住房为例，时下中国的商品住房平均价格究竟是多高，尚无准确数字。但可以肯定的是，拿中国居民住房消费在工资收入中的占比作比，绝不止是发达国家的4.52倍。再以教育、医疗、社会保障为例。我国教育、医疗和社保三项支出占**支出的比重只有29.2%，比同等发展水平的国家低20个百分点以上。这意味着相当一部分本应由公共财政承担的公共支出，实际上转嫁给了居民个人。