重大决策听听不同声音大有好处

**决策，科学决策，这话说起来容易，但在执行中难以落实，关键还在于法制不健全，权力大于一切。

前不久，中科院院士陆大道针对我国的交通建设，提出了一些观点。他认为，虽然近两年交通建设有令人欣喜的成就，但是，“目前中国交通投资和建设存在着比较严重的超前发展，这可能导致一些交通建设经济效益不高，以及不同交通方式之间的恶性竞争。”“交通投资占GDP的比重过高”。“部分地区交通能力过剩经济效益差；大量新建成的高速公路客货流量严重不足。许多支线机场建成后，大量亏损，港口吞吐能力大大超过其需求量。”

陆大道院士提出的这些问题，是不是抓住了要害，笔者是门外汉，不得而知，此事应该由国家交通部门**和**学者来听取，来判定。但笔者想说的是，在经济建设中，各级**部门在决策时，应当广泛听取各方面意见，尤其是一些不同意见，反对意见，这对于重大决策的**大有裨益。在这一点上，我们以前有过不少极为惨痛的教训。上世纪50年代修建黄河三门峡水库，**留美水利**黄万里就提出了截然相反的意见。遗憾的是，他的意见不仅没有得到决策者的重视，反而遭到了打击报复。此后的实践证明，黄万里关于三门峡水库建成将会受到黄河泥沙淤积的建议，的确是科学预见，三门峡水库带来的诸多后遗症，至今仍然没能消除。

大到修水库建坝，小到修桥铺路，每一项工程的建设，动辄需要投入大量资金，动辄需要投入大量人力物力，动辄需要迁村移民，与此相应的涉及到当地的居民生活、生态变化、环境污染等等，以及该项工程能不能取得经济效益和长远利益。这样的重大决策稍有不慎，不仅会造成重大浪费，而且后患无穷。有的大项目建设在决策时，常常注重看到的是能够取得成效的一面，而忽略了隐藏在成效背后的不利因素，或者缩小了不利因素。有的大项目建设在决策时，一些**学者根据决策者的喜好，甚至不顾人品和科学精神，察言观色，阿谀奉承。有的大项目建设在决策时，很少顾及当地老百姓的愿望、意见和呼声，依仗行**力，采取强制措施，结果引得民怨沸腾。

有一句老话，真理常常掌握在少数人手里。过去，建设项目的决策者听到不同声音，常常给扣上**帽子，把原本学术问题上升到**问题，谁有不同意见或者反对意见，就是“反对党”，“反对**”，致使一些学者噤若寒蝉，不敢讲真话。如今虽然不扣**帽子了，但却换了另一种形式，以“落后”、“保守”、“缺乏**精神”、“阻遏现代化进程”等时髦名词，将“另类声音”搁置一旁。听不进不同声音，对决策没有半点益处，甚至直接导致决策失误。

**决策，科学决策，这话说起来容易，但在执行中难以落实，关键还在于法制不健全，权力大于一切。加上****的腐败问题，权力掺杂了个人的私利，一些建设项目就很难做到科学性了。另外，我们目前缺乏建设项目的官员问责制，决策拍板的官员调走了，荣升了，抛下一屁股后遗症，祸害的是当地，遭罪的是民众。

近日，有关引渤入疆的大手笔项目一披露，立刻招来一批学者的质疑反对。让不同声音表达出来是社会的一大进步，让决策者听取和采纳不同声音，则是亟待法制来保障的。