季建民：借调员工不是卸责的理由

日前，一对母女在南京打车，因女儿生病，母亲恳求出租车司机接人。而载客地点系不能停靠带客，在司机答应载客的时候，执法人员出现并对的哥进行罚款。母亲由此质疑其钓鱼执法。而负责人回应称该执法人员系借调员工。

某些行政单位出了事以后，就是临时工或是借调员工干的，似乎成了一条颠扑不灭的真理。在某些**部门的眼里，只要出了事的是临时工或是借调员工，就与自己一点干系和责任都没有了。临时工或是借调员工，成了一个有人养没人管的群体。

某些行政单位的临时工或是借调员工，是行政单位的雇佣人员，他们是在代表和协助行政单位来执法。他们在执法的过程中，没有正常合法地履行自己的职能，就应该追究行政单位管理者的责任。即使某些行政单位雇佣临时工或是借调员工上岗，也应该对于他们进行必要的专业法规的培训。在他们没有通过专业执法培训的过程中，是不应该让他们上岗执法的。

临时工也好，借调员工也好，对于他们进行管理的都是行政单位。临时工或是借调员工在执法的过程中，没有履行正常的执法程序，就证明行政单位没有尽到对于他们的管理职责。

行政单位没有尽到，对于临时工或是借调员工的管理职责，就应该受到问责。一个行政单位，如果连雇佣的临时工或是借调员工都管不好，那么对于正式执法人员的管理，是不是更无从谈起了？

实际上临时工或是借调员工，之所以成为不规范执法的群体，一方面是因为行政雇用单位，对于他们的管理不到位。另一个方面是因为，一些行政单位明明知道某些执法行为不符合执法程序，他们却故意怂恿和纵容临时工或是借调员工这样来执法。这样一来可以通过这种形式拿到罚款。二来就是出了事，也可用临时工或是借调员工来推卸责任。

不管行政单位的正式员工也好，还是行政单位雇佣的临时工或是借调员工也好，只要他们在执法的过程中出了事，就应该一视同仁地严厉追究管理者的责任。如果我们管不好行政单位的管理者，那么对于执法者的管理也就无法落实。只有管好了管理者，才能消除对于执法者身份的考证，才能使得临时工或是借调员工，不成为管理部门的挡箭牌。