新媒：滥用买刀实名制，治标不治本

新加坡《联合早报》9月16日发表文章，题为《笑谈“买刀实名制”》，以下是全文：

广州近日开始推行亚运期间的“买刀实名制”：市民如需菜刀、大型水果刀等管制刀具，必须在指定地点购买，并要登记身份信息与购买用途。当局也规定，如果市民随身携带未加防护的危险性刀具，将处以罚款并没收刀具。

“买刀实名制”其实并不“新鲜”，上海举办世博会期间采用，北京也曾推行。因此，即将举办亚运会的广州，在维持社会安全的重大压力下，没有理由不“跟风”。

问题是，“买刀实名制”是个务实的制度么？若进行“成本-效益分析”，成本是推行这个制度的行政工作、对一般市民所带来的不便以及市民所需牺牲的隐私权；效益则是稍微更安全的亚运会环境。

成本不算高，行政工作和市民的不便都是可以接受的代价，至于隐私权，我个人认为是一些闲着没事做的人所嘁的口号。不过，效益也很低：广州近年来持刀伤人案有明显减少趋势，“买刀实名制”好像多此一举；有心作恶的人，即使是在这一制度下，也不至于无法弄到刀具，而他们当中也不乏不在乎身份泄露的人，尤其是要向社会泄恨的，“买刀实名制”起不了阻拦的效用；为省却登记的麻烦，大多商铺为了客人方便，相信不会严格执行，这样一来，“买刀实名制”很可能沦为形式上的制度，毫无实质意义。

既然效益不比成本高，理论上，“买刀实名制”不应该推行。当然，到了接近亚运会的关键时期，我相信没有广州或广东官员愿意站出来说“买刀实名制”不务实，毕竟，若之后发生持刀伤人案件，他们难以承担责任。这也反映了中国官员的矛盾，没有所谓的“成本-效益分析”，即使知道某些制度或措施不务实、不符合经济效益、甚至不合逻辑，但只要能小幅度减少危机，推行也是必要的，没人愿意面对出事后可能被问责的风险。

禁刀其实不能****社会上的安全问题，在中国，很多人作案，是因为社会或经济原因迫使他们那么做、或是他们对社会极度不满，借作案来发泄或“宣传”委屈。解决这些问题，才是维持社会安全的*根本办法，禁刀*标不*本。

要建立一个真正安全的社会，就必须从根本着手解决问题，例如尽全力解决民怨、缩小贫富差距、提高*低工资、扩大公安队伍阵容、加强社会公民教育等。

“买刀实名制”让我感觉更像是一场秀，目的在于让市民觉得**正在做一些工作。若刀被视为具有杀伤力的工具而必须实名制，推而广之，往后是否买油、买*柴、买老鼠药、买棍子等也都要实名制呢？

当然，实名制有它一定的用途，之前在中国推行的“网吧实名制”、“手机实名制”、“*车票实名制”等，都是能够协助解决问题的制度，例如“网吧实名制”和“手机实名制”能够防止一些人或组织的诈骗活动、“车票实名制”则能够**到了供应*紧张的春节时期，*车票得到更公平的分配。我不是个维护隐私权的人，若社会有需要，就必须实施实名制，因社会需要重于个人隐私。不过，我也认为，实名制应该妥善地运用在适当的领域里，避免滥用，事先有必要进行“成本-效益分析”。