借贷消费不是洪水猛兽

我们既然欣然享受到信贷消费的甜美果实，也就必须承受由此带来的货币增长和物价提高这个副产品。

尽管全国多个城市都效仿北京，在房地产调控方面采取了****的限购措施，但是“我口说我心”的任志强依然坚持他“谁不买房谁倒霉”、“谁不买房谁是傻瓜”的判断；“粮食不够吃时，用粮票来限量，但限量解决了供求平衡的问题却没有解决吃饱肚子的问题。那么是解决平衡问题重要还是吃饱肚子才是目的呢？”试图牺牲居民住房条件的改善需求来解决供求关系平衡的问题，这岂不是“伤敌八百自伤一千”的做法？即使一贯“很会说话”的潘石屹，这回也很肯定地说如果还没有**套房，还是先买的好，如果有了好几套房，才“综合考虑”一下物业税等因素。

现实中多数人注意到了货币发行、城市化等对于房价的深刻影响，但对借贷消费模式对房价的影响却知之不多或者说注意甚少。

在《金融的逻辑》一书作者、耶鲁大学金融学教授陈志武看来，借贷消费模式摊平了一辈子的消费水平，提高了整个人生的总体幸福水平。美国人靠借贷推动消费，再靠消费推动经济增长的经济模式是*好的典范。但在《金融让谁富有》一书作者、华尔街**人士陈思进看来，华尔街提倡的信贷消费模式――“用明天的*来圆今天的梦”，是用来欺骗民众、掠夺**的大陷阱。只要信贷消费模式继续存在，房价就不会触底，且会带来一次次金融危机，受害者永远是处于金字塔底部的普通大众。

陈思进认为，“用明天的*来圆今天的梦”听上去非常诱人，但结果是人们用明天的*来制造今天的泡沫。在信贷消费的推动下，银行通过贷款持续不断地**货币，进而再推动信贷消费，如是循环，流动性过剩，*终形成通货膨胀，只有付出更高的代价才能换来**的享受。他以杭州一套７０平方米的公寓为例，１９９０年初售价１２万元左右，普通家庭五六年省吃俭用不必借*即能买下，而如今同一套房子至少价值２００万元以上，普通家庭即便省吃俭用１０多年也未必能买下。

我个人更倾向于陈志武的观点。陈思进认为中国应该**信贷消费模式，重返简朴自然的生活方式。很遗憾，在**都信贷化的当下，中国不可能自外于世界，**信贷消费只能是作者的一厢情愿。我认为信贷消费是人类*伟大的**之一。一个大家“眼见为实”的事实是，改革开放前甚至上世纪９０年代以前，中国没有信贷消费，农村宅基地免费供应，但那时农村盖得起房的人极其稀少，城市居民的居住状况也相当恶劣且官民不均。但是借助信贷机制，不到二十年时间，中国城市居民的居住水平和生活水平提高远远超过过去四十年。即使今天仍然无法实现住房按揭消费的广大农村，新房如雨后春笋般出现，也是一个有目共睹的事实。

信贷消费只有在一种情况下弊大于利，那就是贷出了超出还贷能力的款项。但这时受害的不仅仅是债务人，债权人也一起受害。

陈思进谈到无数“美国老太”在进天堂前已经搬出了大房子。我想这跟住房信贷制度无关，更多的原因是年老了住小房子更温馨、更容易收拾打理，同时可以腾出更多的现金用于即时消费。我想，只要所住的房子是易于交易、可以随时资本化的，今后中国的老年人也更倾向于住小房子。

因此，我们既然欣然享受到信贷消费的甜美果实，也就必须承受由此带来的货币增长和物价提高这个副产品。事实上，在楼市的不断调控政策下，如果较之于货币发行，十年来的房价上涨还是在“可以容忍”的范围的。２０１０年１０月１９日《证券时报》报道说，中国货币供应十年扩大４５０％。经济学家们认为，过去十年Ｍ２已增长４５０％，继续的话可能引发通货膨胀、人民币大幅贬值、泡沫升腾，甚至严重的金融危机。

一边是货币大量供应，一边是大力打压房价，岂不好比一边给气球吹气，一边又压着它不让膨胀？弄不好气球爆炸得更快。还好有红木家具、冬虫夏草、艺术品、高档翡翠乃至“黄龙玉”、文物收藏等充当临时“出气口”。但那终归是权宜之计。当然，这里的货币超发可不仅仅是信贷制度的原因，还有外向型经济导致“中国买什么什么涨价”，以及出口换回大量美元，必须以相应人民币兑现流通，加上美元贬值等等诸多复杂原因。据悉，目前我国的Ｍ２是ＧＤＰ的１．８倍，而美国只有０．６倍，日本、韩国不过是１倍左右。这与官方每年公布的百分之三四的通胀率形成巨大反差。