钱江晚报：做好事不留名 未必过时

随着“救人求表扬”事件尘埃落定，一种说法似乎也成为定论，即“做好事不留名”已经过时，“求表扬”才是时尚。新浪网上一篇题为《做好事求表扬是时代符号》的博文下结论说：“如今，再大讲做好事不留名的无名**，似乎落下唱高调的嫌疑，而求表扬得奖励才是我们这个时代的符号。”

在“救人求表扬”引起的争议中，绝大多数参与者都认为“做好事不留名”的要求太高，脱离目前的道德水准；肯定或提倡“救人求表扬”才能鼓励更多的人做好事。而我却担心，这种观点成为一种貌似公认的定论后，做好事的人不是增多了，而是变少了。

做不做好事，怎样做好事，做了好事以后是大张旗鼓的自我宣传，还是隐姓埋名，不事张扬，不一定跟道德有关，倒是更多地与当事人的个性与行事风格有关。如果说，“做好事不留名”作为道德符号已经过时，那么它作为一种低调行事的风格，作为一种不喜抛头露面的个性，是不是也过时了呢？或者说,人的个性也可以区分出过时与不过时两种的吗？

如果说从2010年夏天开始，我们已经进入了“做好事求表扬”的新时代，那些习惯于做好事不留名的人该如何自处呢？继续自己的低调做派呢，已经过时了；也去“求表扬”呢，自己的个性无法接受。本来好事做了就做了，现在还要想一想自己属于哪一种符号，如果属于落后的符号，还可能误导社会，倒不如不做好事，不会误导他人。

扬“做好事求表扬”而抑“拾金不昧”，还来自一种误解，以为做好事不留名，会影响这种**道德品质的传播。就以主张“做好事求表扬”的论者而言，你怎么知道过去的风尚是“做好事不留名”呢？这不正说明“做好事不留名”曾经蔚然成风，这种**道德品质被广为传诵以至流传至今吗？这恰恰说明，“做好事不留名”，毫不影响道德品质的传播。即使不考虑当事人的个性因素，仅仅从道德角度说，“做好事不留名”无所谓过时不过时。“做好事求表扬”作为一种选择，是当事人的自由，应该得到理解。*不可取的，是把两者对立起来，或者硬要分个高下出来。

社会为什么需要道德？我们为什么要关心道德事件？讨论道德问题时，我们又该应当遵循什么样的道德准则？道德无非是为了让所有人自由地生活，即在不侵害公共利益、他人利益的前提下，每个人可以自由选择自己的生活方式，包括做好事的方式，让人的个性获得*大程度的实现。社会越是宽容，人享有的自由越多，人的行善意愿就越强。给人的善行划分等级的做法，用心虽好，但效果可能相反。戎国强 本报*席评论员