叶传龙：农民“被上楼” 谁解此中愁？

“城乡建设用地增减挂钩”这一政策被多地**利用、“曲解”，一场让农民“上楼”的行动，正在全国二十多个省市进行。而拆村并居，无数村庄正从中国广袤的土地上消失，无数农民正在“被上楼”。

据悉，国土资源部**该项政策的初衷是为了改善农民的居住条件，但却让人感到是地方**在圈地！一栋占地几十平米的两层小楼，廉价地换去了一个家庭数亩或数十亩的宅基地。当城市大规模拆迁的声音逐渐散去时，祖祖辈辈居住在农田和宅院里的农民却发现，他们不得不“被上楼”，而大部分人因拆迁补偿款和购买集中住房的差价过高而只能举债。即便是住进新居，当农民没有了宅基地，也就没有了瓜果枣梨、鸡鸭牛羊，连甚至环保绿色的草鸡蛋也没有了，甚至吃上一颗青菜都是上街去买，农村生活变了味。我的主要亲戚都居住在农村，*近都陆续被请“上楼”，他们的苦衷我了解着呢。

不能否认，这项为了“各类土地面积平衡，*终实现增加耕地有效面积……节约集约利用建设用地，城乡用地布局更合理的目标”，在政策行使之初，出发点、落脚点都是积极的。但层层落实到各级**以后，就变味了。土地置换利于发展规模农业，集中居住便于社区管理，农田水利设施的兴修也可以在土地复垦后进行科学规划。好处如此之多，可列种种。那么，农民住进了无可选择的“新农村”，过着被安排的“新生活”，其中的无奈何也就可想而知。

我们的土地真的到了所剩无几的地步了么？真的只有从农户宅基地中间才能找到城市发展欠缺的那一方土地？答案当然是否定的。且抛下类似诸城的圈地掠财，据笔者所知，有些地方开展的新农村建设，有着完善的科学指导。在现有村庄较为分散的地方实施拆迁，将土地复垦，扩大现有耕地面积。另外集中建造住宅小区，在保持当地原有村落习俗的前提下，或临水而造，或背山而居。不仅有科学的交通规划，更是人性化地留给每户相当的宅院，既可储备，也可维持小康生活的需求。*大限度地满足了农民的心声。

当然，不能因为个别地方变了味的圈地运动就全盘否定农民上楼的可行性。这项工作如果还要继续，只有尊重农民，问计群众，才能把好事做好，让农民满意。