跨行取款费不能由银行自行调整

□新闻分析

本报记者辛红

“今后对于涉及公众利益的服务收费项目，将慎重考虑，广泛征求意见，审慎**。”数*费被叫停后银行的表态仍言犹在耳，近日，银行在部分地区调高同城ATM跨行取款手续费，又引起各方关注。银行调高收费合法不合法？**今天表示，违反反垄断法和商业银行法。

银行收费名目繁多、随意调整是个老话题，此前的年费、跨行查询费等都曾引起众怒。就在今年6月4日，发改委和银监会还紧急叫停数*费。

在银行看来，不论哪种收费，主要法律依据只有两个：《商业银行服务价格管理暂行办法》和《****入网机构银行卡跨行交易收益分配办法》。

《商业银行服务价格管理暂行办法》是由发改委和银监会共同制定的，2003年10月1日起实施。该办法规定，根据服务的性质、特点和市场竞争状况，商业银行服务价格分别实行**指导价和市场调节价。其第七条限定了实行**指导价的商业银行服务范围为：人民币基本结算类业务，包括：银行汇票、银行承兑汇票、本票、支票、汇兑、委托收款、托收承付；业监督管理委员会、国家发展和改革委员会根据对个人、企事业的影响程度以及市场竞争状况确定的商业银行服务项目。除前款规定外，商业银行提供的其他服务，实行市场调节价。

既然是市场调节价，银行调整跨行取款费似乎有理有据。但在北京中银律师事务所董正伟律师看来，“《商业银行服务价格管理暂行办法》违反商业银行法。商业银行法第五十条规定：商业银行办理业务，提供服务，按照规定收取手续费。收费项目和标准由***银行业监督管理机构、中国人民银行根据职责分工，分别会同***价格主管部门制定。也就是说，商业银行收费是**定价，不能由银行自行收取，随意调整。”

一位反垄断法**表示，银行收费引起众议的**在于“协同垄断”，违反反垄断法。“《商业银行服务价格管理暂行办法》第十四条规定，商业银行制定服务价格，应提前向银监会报告，同时抄送中国银行业协会。事先抄送银行业协会是不是沟通的过程？这明显属于反垄断法中规定的协同垄断。”

备受诟病的还有《****入网机构银行卡跨行交易收益分配办法》，其中规定，持卡人在他行ATM机上成功办理取款时，无论同城或异地，发卡银行均按每笔3.0元的标准向代理行支付代理手续费，同时按每笔0.6元的标准向银联支付网络服务费。公众认为，明显是银联收费、银行转嫁成本。

据记者了解，有央行内部人士表示，这个办法并不违法，因为央行只是针对银联的收费作出批复，央行没有“商业银行可以转嫁”的意图。

**认为，银联制定、央行批复的收益分配办法更是明显违反反垄断法，因为银联只此一家，居于市场支配地位，定价应该听证。也有**认为央行批复并不合法，因为《中国人民银行法》规定，中国人民银行会同***银行业监督管理机构制定支付结算规则，不能单方批复。

据悉，2008年董正伟针对银行收费在提起十几次行政复议、六次诉讼之后，发改委价格司曾与其约谈，表示将“系统纠正这个问题”，将来还可能组织公益律师团起草商业银行服务价格管理办法，但时至今日，再无进展。据发改委人士表示，“难度比较大”。

而据央行统计，截至今年**季度末，全国累计发行银行卡21.69亿张，按照*近的第五次人口普查结果，人均1.5张银行卡，在银行发卡数量持续增长的情况下，银行收费对居民的影响可见一斑。

本报北京7月27日讯