北京欢迎谁

针对北京人口持续快速增长，北京市人大常委会通过专题调研，建议对吸纳大量流动人口的小企业小门店实行强制退出机制，以缩减低端劳动力，而对那些在京拥有住房、具有稳定职业、连续居住的流动人口，研究采取新的管理模式。

如此无理的“逐穷令”，根本就是自废武功

在如今这个提倡平等、自由、法*的时代，在北京这个号称打造**化大都市的城市，看到这样一条新闻让我感到十分的不解和愕然。在我看来，这种通过强制小企业、小门店退出，来驱逐外来人员、缩减低端劳动力的做法，违反了社会公平和市场规则，具有三重“悖论”：

*先，它违背了法律公平原则。不管是小企业、小门店，还是大企业、大集团，在法律面前都是一个*立的经营主体，他们享有的法律地位是平等的。在法律上，大企业不享有任何法外的特权，同样小企业应有的权利同样受法律保护。小企业、小门店虽小，但也是市场经济里的实体，只要其相关经营手续合法、证照齐全，任何单位无权要求他们退出市场。就目前的法律来看，也没有任何一部法律赋予地方**强制小企业、小门店退出的权力。

其次，它违反了市场经济规则。任何企业都是从小到大发展起来的。正是因为市场上有大企业和小企业的共存，才形成百花齐放、自由竞争、源源不断的良好局面。也正是有了农民工等低端劳动力，承担了大量脏、苦、累的活，城市生活才会更加美好。小商小贩和低端劳动力的存在，是因为市场经济需要他们，社会需要他们。强制小企业、小门店退出，无疑是对市场经济根基的破坏，让经济发展失去动力和后劲，对地方经济发展来说简直就是自废武功。而且小企业、小门店退出后，必然会相应地提高这些服务行业的运营成本，其结果是老百姓的生活成本也跟着提高。

*后，它会引发众多社会问题。小企业、小门店被强制退出，将导致大量外来人口失业。这些失业人口真的会像制度设计者所想的那种，回到老家种田去吗？不是！北京乃至各大城市的“蚁族”已经证明了这个道理：大城市的吸引力不仅仅是提供工作岗位的能力！强制小企业小门店退出，恐怕不仅不能达到控制人口持续快速增长的目的，反而会引发社会*安等众多的问题。

北京是中国人的北京，北京能发展到今天是靠着全国人民的支持。北京人口过于集中的**是由于北京和周边地区发展不平衡所致，所以解决北京人口集中的关键不是驱逐流动人口，而是解决发展平衡问题。这个问题当然解决起来路会很长，但是这个“逐客令”只会让这条路更长。

谁在代表“低端劳动力”？

城市要建设，城市要清洁，欢迎农村低端劳动力来；城市要物流，城市要吃蔬菜水果，欢迎农村低端劳动力来。“狡兔死，走狗烹。”现在城市已经像模像样了，要提升档次了，要**人才了，就把低端劳动力一脚踢开。正如开采石油时，大海是你们的，闲人莫入；要清除海上油污时，大海是“大家”的，匹夫有责。要建设城市时，城市是大家的，要享受生活时，城市是“我们”的，“你们”走开。我们的国家是人民的，而“城市”只能让部分“人民”永住，还有更多的“人民”只能“暂住”。

**的强势集团，不断发出灌耳雷霆，要限制外来人口，要阻挡低端人口，要提高城市人口素质。而低端者却有声音无渠道，无代表，发不出哪怕哼哼蚊声。**嘛，身在高处，**声自远。低端嘛，身在底层，徘徊在边缘，命运听任摆布。即使呐喊，也是喑哑，即使吼叫，也是对着城郊*大的垃圾场。人民大学人口所**介绍各发达国家对待低端人口的做法，但没有写进北京人大报告，因为此时中国有自己的特色，因为此刻不需要与**接轨。特色是牌，接轨是另一张牌。

请问，北京是谁的北京？*都是谁的*都？北京人大是谁的人大？低端劳动力是不是人民？低端劳动力是否投过庄严的一票选举过自己的人大代表？低端劳动力究竟有没有自己的人大代表？低端劳动力的人大代表你们在哪里？你们是否代表着低端劳动力的权益？你们是否关注着自己所代表的人民的生存状况？你们为什么不发声？有话说，如果穷人活不下去的话，富人也将好不到哪里去。换句话说，如果低端劳动力活不下去的话，咄咄**人士们会好到哪里去？