观点1+1:115万能“买”来世界一流教授吗?

2011-08-05来源 : 互联网

的话:大家好,我是小蒋。国事,家事,**事,天天都有新鲜事。你评,我评,众人评,百花齐放任君看。观点各有不同,角度各有侧重,只要我们尊重客观、理性公正。

115**“买”来世界**教授吗?

背景:南方科大“去行政化”备受关注,其高薪招聘教授再度吸引眼球。该校教职和行政人员薪酬体系方案表明,**教授年薪将从115万元起步,向香港知名大学看齐,将力争引进20至30名世界****教授。

华西都市报发表曹林的文章:开出天价酬薪吸引**人才,南方科大并非**家,甚至已成为一种高教界的流俗。南方科大也并不是“出价”*高者。比如,武大在****年薪招聘院长,北大**年薪争抢人才,上海一些高校不仅仅出**年薪,还配房配车配秘书。许多民办高校也早就打出了更高的薪酬广告。当这种“天价薪酬”已泛滥化的时候,“年薪115万起步”已不具备多大竞争优势。南方科大不应在这方面跟那些体制内的大学争,而应致力于其他高校做不到的地方:灵活的体制优势。具体表现在:年薪115万虽有诱惑力,但更大的诱惑力在于“教授治校”这种更尊重人才、更能让人才发挥能力的自由体制。真正的人才更关心的是评价标准,即由谁来评价“到底够不够格成为**教授并拿到那份天价薪水”。在行政化气息浓厚的大学,评价主导权掌握在行政官僚手中,校长和其他领导说某个人属于**教授,那他就是**教授。领导们说他不是,他再多的材料证明,也无济于事。这当然是真正的**教授所不屑的。所以我们看到,一些大学虽然依靠天价薪酬引来了**人才,但并不能留住他们。当那些教授忍受不了大学的官僚习气后,许多人都选择了离开。即使留下来,由于官僚的干预和主导,教授们也难以自由地研究,创新能力被严重窒息。天价薪酬,*终既让高校浪费了钱,又害了引来的人才。南方科大致力于去行政化,应在去行政化上表现优势:不仅能开出起步115万的高薪,更能让人才得到尊重,在教授治校的制度下,由业内教授们评议。

小蒋随想:有种说法是“世上能用钱解决的都不是大问题”。有人可能觉得这是“富人站着说话不腰疼”。但是,谁也不能否认钱解决不了一切问题,何况钱不可能是无限的。钱固然可以在一定程度上体现人的价值,但如果一个学者只认钱,这种人恐怕也研究不出什么更有价值的东西。在真正的科学家眼中,钱不可能是*重要的,否则钱学森等老一辈科学家不会放弃在国外的优厚待遇回到祖国。有人可能会说,时代已然今非昔比,如今的人更现实。那么就按世俗的标准看,115万年薪折合不到20万美元,这样的价码真的能和国外顶尖的大学薪酬匹敌吗?就算“价钱一致”,南方科大有什么独特的吸引力,能够让**学者为其效力?换句话说,“世界**教授”往往已经捧上了不错的碗饭,人家跑到南方科大来,图什么呢?就为了一句尚未实现的“去行政化”?国外的私立名校本来就没有行政化,**学者恐怕犯不着“冒险预期”。更何况,南方科大还算不上国内**名校,别到时候,全职教授挖不来,又搞成客座兼职教授“混钞票”。南方科大近期的响亮口号着实喊了不少,但人们更关注的是有什么实际学术变化。

“无能”的县委书记凭什么牛气十足?

背景:中国社会科学院农村发展研究所教授于建嵘近日发微博称,其在受邀去江西讲课时号召党员干部不要去拆老百姓房子,遭江西万载县书记批驳,该书记称:“如果没有我们这些县委书记这样干,你们这些知识分子吃什么?

东方早报发表孙立忠的文章:这位县委书记说此大言的逻辑无非是这样:你们这些知识分子是靠财政拨款养活的,而财政收入中有相当一部分来自拆迁卖地,知识分子事实上也参与了拆迁盛宴。所以知识分子该感激作出拆迁决策的“恩人”们才是,不该“吃着拆迁骂着拆迁”。这样的逻辑,跟宜黄拆迁自焚发生后当地官员提出的“没有强拆就没有新中国”的逻辑,很有些异曲同工,都是将拆迁的作用上升到了极高的高度,似乎不拆迁就无从发展,但其间的以偏概全之处却也是显而易见的。毕竟,知识分子吃饭与拆迁之间的距离还是远了些,而且,并不是所有的知识分子吃饭都依靠财政拨款,拆迁卖地的收入也不见得就用在了知识分子身上。不过,“不拆迁,知识分子吃啥”的反问并非没有价值,其还是一语道破了真切的现实。这位县委书记更确切的表达或许是这样的:如果没有我们这些县委书记这样干,县里吃财政饭的人吃什么?由此,真切的现实便可清晰呈现:某些地方“无拆迁不财政”,对土地财政是高度依赖的。在这样的高度依赖下,强拆往往就被视为势所必为之事。在发展手段匮乏、财政供养人员庞大、财政转移支付存在不确定性的情况下,解决吃饭财政问题就成为很迫切的任务,某些主政官员只能穷尽各种手段来应付,其中自然包括拆迁卖地。至于在强拆问题上是否透支政府公信力,在卖地问题上是否寅吃卯粮,恐怕就无暇顾及了。

小蒋随想:如果说北京上海等一线城市尚可依托高科技与装备制造业作为发展引擎的话,许多二三线城市、以及新兴的小城镇的确缺少可持续的自我造血能力。毕竟,无论是人才,还是各种资本,以及其他优质资源仍旧集中在大城市。尽管一些小地方千方百计招商引资,甚至出台各种“超国民待遇”,还是较难寻找到有实力的资本合作伙伴。这也解释了即便“富士康”备受争议,但其将生产线搬离沿海城市,进入内陆地区时,为何有那么多地方向其抛出橄榄枝。因为,它是一块促进地方经济、带动就业的“肥肉”,至于这块肉会连带多少血汗,就顾不了那么多了。对于许多基层政府而言,缺钱、缺项目,又面临颇高的GDP增长考评,是今后相当长的时期都将面对的问题。而拆迁*大的好处是,既可以迅速改变地方面貌,又可以通过出让土地获得大笔收益;不仅可以让群众不得不买新房,而且建筑工程将带动一系列的行业经营。“拆迁致富”是行政无能的表现,这种折腾实际是遵循“破窗理论”。打个比方,一个小孩打破了窗户,会促使被砸者更换玻璃,这会带动安装玻璃的人和生产玻璃的人开工,推动社会就业与消费。“破窗理论”是典型的“破坏创造财富”。如果按照这种逻辑,洪灾、地震、战争,一切灾祸重建都是“发展良机”。究其本质,这种折腾不过是不断浪费社会资源,是建立在痛苦之上的伪经济增长。由此,拆迁创富是否禁得住推敲一目了然。

毛泽东特型演员稀缺?

贪官色官十大极品笑料

毛主席100个经典瞬间

朱�基十八大经典话语

"土地奶奶"贪1.45亿?

名人敬香,李一成神?

任志强的"丈母娘要求"

谁来给郭德纲来补补课

联系电话:023-62873158      地址:重庆市渝北区金开大道68号3幢22-1

增值电信业务经营许可证:渝B2-20120016 渝ICP备11000776号-1 北京动力在线为本站提供CDN加速服务

Copyright©2004-2021 3158.CN. All Rights Reserved 重庆叁壹伍捌科技有限公司 版权所有

3158招商加盟网友情提示:投资有风险,选择需谨慎