创业资讯
创业资讯
中国私营企业家陈光标近日发出的离世后捐出全部财产的***，在中国激起千层浪。他在接受***记者电话采访时说，已有超过一百位的国内企业家通过来信来电传真方式响应其“裸捐”号召。
应当说，一个国家的慈善生态是否文明健康，典型**作用不可或缺不容小觑，中国当然也不例外。事实亦然，在美国，今年6月中旬，美国两位****比尔.盖茨与沃伦.巴菲特**发出“捐赠**”，邀请美国众多****与*富有的家庭参与，呼吁像他们一样有着*额资产的富人们把一半**捐赠出来用于慈善事业。截至8月4日，盖茨和巴菲**获得近40位资产超过10亿美元大佬的公开**。在中国，陈光标在慈善生态发育中作为**“光标”之导引作用，大抵亦可从其发出“裸捐”信后一百位国内企业家的积极反响中得到映证。
然而，如何看待慈善、慈善态度如何又是纯属私人范畴的事，换言之，个人价值认知人生态度不一样，就会有不一样的慈善态度和行为。就慈善认知慈善态度而言，可以说“一百个人眼中有一百个哈姆雷特”。我注意到，尽管已有超过一百位国内企业家响应陈光标“裸捐”号召，但仍有不在少数的**存有异议。据报道，微软公司创办人比尔.盖茨和“**”巴菲特计划于9月底到访中国，并邀约50位中国**参加“慈善晚宴”。陈光标的“裸捐”**是在写给他们的***里宣布的。与陈光标的积极呼应和骇俗举动相左的是，中国也有相当多的**对这种慈善方式明确表示不同看法和态度，有的明确表示不会参加或婉言谢绝“慈善晚宴”。比如娃哈哈集团董事长宗庆后婉拒了来自美国的邀请并对媒体表示，从内心来说，他并不欣赏动辄就捐资产的慈善行为。因为在他看来，捐出全部资产并不是真慈善，只有持续地为社会创造**才是真正的慈善。再比如中国*大的电子商务企业阿里巴巴集团拥有近2万名员工，拥有200亿元的现金储备。总裁马云在刚刚结束的第七届网商大会的演讲中说，他并不相信别人能比他更好地管理这笔资产。自己利用手上的资源创造更多就业机会，让更多企业崛起，倡导绿色环保生态，会比捐出去更加有效。在“裸捐”与“不捐”之间，马云选择了折中方案，这或许也代表了中国更多企业家们的普遍想法。甚至“裸捐”与否的争论再次引发中国公众对富人群体的关注，有学者如是指出：“裸不裸捐并不是慈善与否的标签”。
事实上，健康的慈善生态从来就不是与生俱来，更不会一劳永逸，必须仰仗制度生态才能孕育催生。我坚持认为，美国社会之所以出现像****比尔・盖茨与沃伦・巴菲特这样的大慈善家，与其说是文化孕育所致，毋宁谓之制度催生使然。相形之下，目下中国慈善制度生态尚未发育成熟。事实上，不是说一定做到世界首富才能做慈善大家，慈善是全社会公民的人人可以力所能及的事情，捐一个亿与捐一钱的意义并无高下优次之分。但要让慈善成为更多富人乃至普通国民共同关注的事情，不仅是要靠文化和道德的力量，更要有制度的激励和法律的保障。有调查披露，被媒体频频诟病的国内有些企业和艺人“诺而不捐”、“诺而少捐”甚至成立基金会进行虚假运作，重要成因正是在于：中国慈善环境尚处于初级阶段，慈善机构运作流程还远远不够专业和规范，且中国税收制度对富人慈善激励动力不足。而不少西方国家之所以慈善成风，正是得益于环境完善制度先进。美国于1913年开征遗产税，税率*低为37%，当遗产达到300万美元时，税率达55%。美国法律规定，建立基金会或捐献善款可以获得优惠税收，捐出的钱会在所得税中相应扣除。同时，美国还有一套相对完善的慈善基金会管理体制，保证慈善基金会的规范运作，使富人的钱能够得到合理科学的运用。美国人自己也承认，他们积极捐款既有自愿因素也有“被迫”的成分。所谓“被迫”就是指美国制定了严格的捐赠制度，这种制度“迫使”个人和企业积极捐赠。而非常严格的税收制度又迫使美国人与其挖空心思“偷税漏税”，不如乐施行善造福社会。
因此，预期中国健康慈善生态的灿烂明天，既不能光依仗陈光标的“光标”导引，更不能仅指望比尔・盖茨和巴菲特的“慈善晚宴”，当务之急乃是，尽快建立既借鉴国际惯例又具有中国特色的、有利于孕育催生中国慈善家的制度体系。
