莫言的“战书”:希望有“伟大的批评家”的出现

从莫言*近在上海的一个关于他的作品研讨会上的发言看，他对待批评的态度似乎更为理性、大度和成熟了。他表示作家是需要批评的，一是肯定赞扬，二是挑毛病，提出不同意见，而第二种更有意思。

记得数年前莫言与曾对他的小说《檀香刑》提出严厉批评的青年评论家李建军，在福建召开的一个文学期刊的讨论会上相遇。真可谓“冤家路窄”，两人在会上发生正面交锋，其中“攻击性”的话语，已然不仅仅是谈对文学作品的分歧，连人际关系、个人隐私也都成了“攻击”对方的“利器”。

但莫言接下来说的一番话，就值得斟酌了。他说：“人们在说为什么没有划时代的**作品出现，我要说，那是缺少伟大的批评家。俄罗斯伟大的批评家拨开俄罗斯文学的迷雾，看到希望。我们希望中国也有这样的批评家出现，帮我们指明方向，大海航行靠舵手，没有舵手，我们在大海上瞎乱撞怎么行。希望有伟大的批评家的出现，使我们跃上一个大家所认可的新高度。”

如果关于莫言的这段话报道属实，那么，可以断言，莫言对文学创作与批评关系的理解存在很大问题。好的批评固然起到推介好的作品，指出存在问题，提升创作水准，促进创作繁荣的功能。但在“伟大的批评家”和“划时代**作品”之间并不存在必然的因果关系。只要了解一下那些公认的伟大作家的创作经历，就很清楚了。索尔仁尼琴应算是有世界性影响的伟大作家，但他是靠哪位“舵手”指引出来的？俄罗斯曾有不少伟大的批评家，但有谁可堪任托尔斯泰、肖洛霍夫、契诃夫的“舵手”？

当下中国文坛确实还未涌现大家公认的“伟大批评家”，但这并不是缺少伟大作家和**作品的根本原因。中外无论当代还是历史上的**作家，都是在吸收了历史也包括当代的多种**思想、文化、文学艺术成果，然后完成了对自我文学形象的塑造的。一位再伟大的文学批评家，也不可能把一个思想的“侏儒”“导航”为一个“精神**”；一位天才得举世**的批评家，也不可能给“燕雀” 插上“鸿鹄”的翅膀……

其实，有一位“伟大的批评家”无时不在我们身边。她是由读者和时间共同组成的。离开这两个元素中的一个都不能胜任“伟大批评家”的称号。

真正的**也是从来不用担心会被“批”倒，被“解构”掉的，批评只会使它的**品格更为凸显，使它的生命力更为顽强。

不知道在场的**学者、批评家们听了莫言先生的这番话后有何感想？常常被媒体列为“一线代表作家”之一的莫言，如大旱盼甘霖般希望有人来给他当“舵手”，如果你们不尽快“伟大”起来，岂不让他视我“蜀中无人”？

呵呵，这是抬举批评家呢？还是给批评家下“战书”啊？ 申文