于静：哥只想吃个“纯馒头

近日，《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》结束征求意见，被人们俗称为“面粉增白剂”的过氧化苯甲酰，依然被列入面粉处理剂，这再次引来业界关注和讨论。此前，粮食部门及不少生产企业建议在面粉中停用过氧化苯甲酰。对此，***有关负责人表示，***正在协调有关部门，研究撤销过氧化苯甲酰作为面粉处理剂及其相关配套政策。

本文开头，让我们先来看一段《新京报》记者与中国农业大学食品学院营养与食品安全系主任何计国先生的一段访谈记录。新京报：不能从制度设计上避免非法添加物吗？何计国：不能。大街上随便看到一个人，你知道他就会犯罪吗？除非他拿刀子捅人，实施犯罪行为，你才能去查。新京报：你的意思是只有出了事儿才能去查。比如“毒奶粉”的事情，出了“结石宝宝”才能去查。何计国：是的。新京报：这样可能会付出生命的代价。何计国：很多情况下是这样的……

之所以不惜笔墨引用以上文字，是因为从这一问一答之间，我们可以看出有些所谓的食品问题**对食品安全的态度，这可都是白纸黑字，绝不是笔者在演义或者杜撰。按照何主任的思路，食品中的非法添加物防不了，躲不过，除非有**吃出几条人命，引起关注了才能“法办”。为此他还打了那么一个形象的比喻，岂不知大街的人很多，但是敢拿刀子捅人的却没有几个，这是因为人人都知道那是在犯罪，触犯法律的后果很严重。而某些食品加工企业之所以敢往食品中添加非法添加物，正说明了我国食品安全方面的标准过低，专项法规不完善。身为**，如此信口开河大大有失身份。

再回过头来说说这“面粉增白剂”问题。顾名思义，在面粉中添加此物就是为了增白，并不能提升面粉本身营养价值。虽然现在尚未发现食用增白剂对人体构成伤害的报道，但是谁又敢**长期摄入没有危害呢？更有个别无德商家为了追求所谓的“卖相”过量添加此物，难道消费者真的只能等到其“犯罪事实”成立后才能“报官抓人”？**们都口口声声表示“适量”摄入增白剂对人体健康没有危害，姑且认同此观点，但“城市里的馒头不如农村的好吃”作何解释？农民在把麦子变成面粉的过程中没有添加增白剂！吃到肚子里的东西，在“好看”与“好吃”中你会选择哪一个？如果问一问民众是否赞成面粉中停用增白剂，相信支持者会呈现出一边倒的局面。

这就要求我们的相关部门在**法规前多听听**，而不是任由几个**、学者在台上夸夸其谈，惹人厌烦。不能武断说这些人在替利益集团代言，但可以肯定的说这不是在为百姓说话。百姓的要求其实并不高，不管黑馒头也好，白馒头也罢，只求能吃上个没有增白剂的“纯馒头”。