创业资讯
创业资讯
13名代表各持己见：7名支持上涨0.25元，3名反对上涨，1名认为涨幅偏高，2名赞成涨0.43元
听证会现场。本报*席记者梁峡林 记者石玉龙 摄
房青州
徐玉萍
王建国
中国甘肃网11月6日讯“天然气涨价是必然趋势，但结合兰州实际，我们赞成**套调价方案，也就是每立方米涨价0.25元”，备受社会各界关注的兰州市民用天然气定价听证会于11月5日下午在兰州市西北宾馆举行。围绕民用天然气价该不该涨、涨多少算合理等热点问题，13名听证代表代表各自“利益”展开了激烈“庭辩”，“庭辩”的结果是多数人同意**套调价方案，即每立方米上涨0.25元，*终涨至1.7元/立方米。听证会主办方――省发改委*后表示，将把各方意见汇总后，报省**审定后再另行公布*终调价方案。
听证代表质疑气价气表成本不透明难服众
当天持续2个多小时的听证会，*终也成为一次消费者代表不断追问供气成本和仪表费用真相的“质询会”。
牛建新、韵兴宏等代表认为从经营方提供的报表看，对方并没有亏损多少，气价适度上涨可以理解，但气价的成本和更换仪表的费用折算应该如何计算?供气行业是垄断行业，应该委托*立的第三方机构对气价、气表的成本进行监审，并对供气企业的财务状况进行审核，才能以理服众。
一代表会后告诉记者，本次听证会不仅无法走出“逢听必涨”的怪圈，而且燃气企业还欲“搭车”收取燃气表报废更新费用，换一个燃气表费用需要400余元，这个价格公平合理否?其次，将其分摊到每立方米燃气中增收0.18元，这样收费也明显不合理。
■庭辩焦点
涨还是不涨 3代表反对涨价 7代表支持涨0.25元
本次听证会一开始就“*药味十足”，反涨派、从涨派、挺涨派三方的态度都很明确。省发改委有关部门*先公布了此前已向社会公布的两套调价方案，并介绍了天然气调价的背景等。
反涨派的几位消费者代表对涨价理由、依据以及仪表收费计算方式等提出质疑。甘肃勇盛律师事务所张笑妤、甘肃省化工机械厂牛建新、临夏路街道绣河沿社区韵兴宏等3名代表明确表示反对涨价。理由*先是兰州市民实际收入在全国排倒数，气价上调增加了生活压力;其次，气表的产权应属于经营者，是其经营行为的必备工具，犹如卖菜者需要秤、出租车需要计费器一样，况且，当时缴的初装费里早已包含气表费，不应由消费者承担。另外，兰州市财政局**兰反对调价方案，认为调价幅度偏高。
紧接着，从涨派的代表发言。兰州市消费者协会房青州、兰州市人大办公厅余继东等7名代表表示，同意按**套方案每立方气涨0.25元。理由是天然气属于稀缺资源，国家涨了甘肃只能跟涨，但把气表费用摊在消费者头上的做法不妥当，建议**、企业、消费者三方来承担。
赞成按第二套方案涨价的只有经营方兰州中石油昆仑燃气有限公司的杨红心、王克新两名代表。他们强调，企业运转多年，多种设施急需更换，不涨价则带来企业亏损和安全隐患，影响兰州未来管网规划和企业发展。
到底涨多少 涨0.25元还是0.43元成“选择题”
经过依次发言，同意涨价的意见占了“上风”。在此前提下，此次听证会很快便成为了一道到底涨0.25元还是涨0.43元的“选择题”。
张笑妤说，有关部门早已拟定了两套涨价方案，意味着我们只能在涨0.25元、还是涨0.43元之间做选择题，如此安排有违程序。
在阐述了各自在参加听证会前所做的民意调查后，房青州、徐玉萍等多位消费者听证代表纷纷表示：如果天然气价非涨不可，那么就“原则同意”**套方案，顺价上涨0.25元，但第二套方案难以接受。
■*新变化
壁挂炉采暖执行民用气价
使用天然气壁挂炉的燃气费用是否享受优惠也是很多市民关心的问题，兰州市目前共有壁挂炉用户46872户。省发改委有关人士表示，为体现资源优化配置，抑制过度需求，今后将居民壁挂炉用气价格适当提高一些，鼓励用户采取集中供暖方式，因此在本次调价方案中，将居民壁挂炉用户统一归并到居民用气用户，执行居民用气价格。
另外，为确保困难群体不因天然气涨价影响生活，兰州市在统一调整低保补助时，将充分考虑居民天然气价格对低收入困难群体的影响，统筹考虑补贴问题。
■发言实录
13代表“庭辩” 四大观点碰撞
在当日的听证会上，观点基本分成了四类，一类代表同意**种涨价方案，这类代表共7人。第二类是坚决反对涨价，这类代表共3人。第三类代表同意第二套方案，主要是兰州中石油昆仑燃气有限公司的2名代表。还有1名代表，认为听证会提出的两种方案调价都偏高。
7名代表同意**套方案
房青州：涨价是必然趋势，但今年的物价上涨已成常态化。他呼吁**和有关部门加大价格调控，及时密切关注物价上涨百姓情绪。加大对低保户、下岗职工等低收入人群的补贴。对居民提前购气没用完的气不应该在调价后收取差价。
徐玉萍：作为一名**工作人员，我同意按**种方案执行，即每立方米气上调0.25元，但我是一名社区的工作人员，在这里我代表社区的困难群体，希望**对困难群体补贴予以尽快落实，不要让他们遥遥无期地等待，企业应向管理和节能要效益，而不是一味地涨价。
她反对第二种方案，“这和卖菜需要自备秤、出租车需自备计价器一样，属于经营工具，没有理由也没有必要将这部分成本加到消费者头上”。
王建国：天然气涨价符合市场规律，要尊重企业的市场主导地位，赞同**种方案。他*后表示，凡国家上游调整气价，在不增加额外成本的前提下，没有必要再进行听证。
马斌强：
天然气涨价后，下岗职工负担将更重。希望妥善安排下岗职工等低收入人群的补贴问题。
王秋红：
国家发改委上调气价，企业顺涨符合国家能源政策。但第二个方案中天然气表分摊到用户身上不合理，按照用气量来看，这样分摊对用气量大的用户不公平。“我新入住的房子，你让我为10年后需更换的天然气表从现在开始埋单也讲不通。”
王秋红也赞同以后国家上调天然气出厂价可顺调，不必再召开听证会。
余继东：
“赞同**种方案，赞同不再听证。”他的发言就一句话，是全场代表中发言*短的代表。
马济利：
作为一名教育系统的退休职工，马济利代表了部分退休职工的想法。他走访的22户退休职工家庭中有18户支持天然气涨价**种方案，3户表示无所谓，只有一户反对。
对于天然气表费用，他认为应由兰州市**统筹解决。作为一种清洁能源，**应该从节能减排的经费中抽出一部分用于天然气表的改造等方面。“**小投入赢得大民生”，他认为由**财政支持的另一个原因是居民每买一立方米气就要给**上0.24元的税，而50万户天然气用户每年给**上的税也不少。
他还建议:由于小区内的私家车越来越多，很容易出现车辆撞损燃气管道的事故，所以调价之后天然气公司应加强服务和安全管理。
3名代表反对气价上涨
张笑妤：
对听证程序和成本监审提出质疑。作为一名律师，她不同意这两种调价方案。理由是天然气销售成本的监审有瑕疵。天然气作为一种关系民生的特殊商品，监审成本的调查却依据社会中介来做，体现了**公权力的缺失，因此调价成本应该受到质疑。
此外，本次价格听证会不符合有关价格听证制度。不是论证该不该涨、涨多少的问题，而是直接设置了两种方案，已经设定了涨价基调。“我们只能从中选择涨多少，这有些违背听证会的初衷。”
韵兴宏：
“坚决不同意涨价。”他认为，我省属于西部落后省份，在第二轮西部大开发中有一些涉及民生的补贴政策，兰州市**应该申请财政补贴用于民生问题。而兰州市大多数职工工资收入水平低，如公益性岗位的综治员每月工资仅为620元，因此不同意涨价。
牛建新：
“即使不涨价燃化集团还有利润空间。”他认为，天然气公司没有透明公开天然气的实际成本。监审核算不能令人信服。他列举了2007、2008、2009年燃气职工月均工资分别为1988.16元、 2522.25元、3193.12元。他认为监审单位提供的数据显示，在上游天然气价上涨的情况下，按天然气1.45元/立方米的销售价格来核算，燃气集团还有利润空间，不应该涨价。
2名代表赞成第二套方案
杨红心：
作为经营方代表，兰州中石油昆仑燃气有限公司董事长、总经理杨红心在发言中*先表示，其实自己也不愿意调价，但此次调价是国家调高天然气出厂价的前提下进行的，“这是一个被动的申请”。
杨红心随后阐述了自今年6月起，因上游天然气出厂价的抬高，而兰州天然气价调整期间公司的亏损情况。而且目前，兰州市现有的大部分输配燃气管网是原有的煤制气管网，历经了20个年头，面临着管网的更新改造，同时面对天然气用户“井喷”式需求的增长，现有的管网资源已无法满足城市的供气需求。而且天然气属于危险品，管道等维修非常重要，因此涨价也是为了杜绝安全隐患和维持企业的可持续发展。
王克新：
“支持第二套涨价方案。”他认为，与全国省会城市天然气价格上调的幅度对比，兰州天然气价上调幅度偏低。
1名代表提出“第三”方案
**兰：“建议每立方米上调0.23元。”作为**推荐的代表，她认为两种方案都偏高。建议对气价只进行顺涨，即每立方米上调0.23元，上调为1.68元/立方米。
**兰认为，从国家能源的角度考虑，天然气涨价势在必行。她认为**种方案当中除了在国家发改委调价的基础上顺调0.23元外，还增加了0.02元的“损耗”费，她建议只进行顺调不增加“损耗”费。
