中国银行业资本充足标准已远高于国际标准

根据巴塞尔委员会关于不同规模银行采取差别化的监管规则，金融危机发生后，中国银监会在资本充足率、拨备覆盖率、贷款集中度等指标上对我国大型银行采取更严格、更审慎的风险底线要求。

对于市场所传言的“银监会考虑对系统重要性银行资本充足率设定为多至15%”，一位接近银监会的人士表示，“这种简单累加的计算方法，尤其都是从高限来计算的方式，**属于主观臆想，与现实不符”。

记者韩雪萌正当市场纷纷揣测大型银行资本充足率的监管要求是否发生变化时，9月16日下午，中国银监会对此予以否定。

继9月12日27国就《巴塞尔协议III》达成一致后，近期有媒体传闻，“目前中国银监会正在制定所谓中国版本的《巴塞尔协议III》草案，要求大型银行将一级资本率保持在8%的水平，而整体资本充足率需达10%。此外，为有效缓冲未来经济波动的影响，可能要求再增加4%的缓冲资本，而那些对‘金融系统稳定有极为重要作用’的银行将再增加1%”。依此推算，*重要大型银行的资本充足率*高将达15%。

市场普遍认为，如果银监会*终推出这样的政策，这将比巴塞尔银行监管委员会的*新要求还要严格。受此影响，9月16日，A股市场银行股大幅调整。当日下午，银监会对外表示，“目前银监会对大型银行的资本充足率未有新的监管要求。”

作为**银行业的资本新规，《巴塞尔协议Ⅲ》将与**流动性标准一起成为**金融危机后重要的金融改革举措。根据这项协议，商业银行必须上调资本金比率，以增强抵御金融风险的能力。

按照《巴塞尔协议III》规定，商业银行核心一级资本充足率将由原来的2%提高到4.5%，核心资本充足率由4%提高至6%。同时，考虑到经济下滑时，银行资产质量和**能力均有所下降，为缓冲金融危机带来的资本损失，《巴塞尔协议III》还引入资本留存超额资本，要求为2.5%；另外，《巴塞尔协议Ⅲ》还引入“系统重要性银行”这一概念，对业务规模较大、业务复杂程度较高，发生重大风险事件或经营失败会对整个银行体系带来系统性风险的银行，进行特别要求。

美联储主席伯南克曾表示，此次金融危机带来的*大教训是，金融机构“大而不能倒”的问题必须解决。他还表示，对金融系统“不干预的**是不能够解决问题的”。所谓“大而不能倒”规则，就是大型金融机构的稳健经营尤其是良好的流动性状况，对于维护整个金融和经济体系的稳定具有不言而喻的重要性。这也是中国银行业抵御**金融危机冲击的经验之一。

业内**认为，事实上，对于中国银行业特别是大型银行而言，《巴塞尔协议Ⅲ》的影响非常微小。根据巴塞尔委员会关于不同规模银行采取差别化的监管规则，金融危机发生后，中国银监会在资本充足率、拨备覆盖率、贷款集中度等指标上对我国大型银行采取更严格、更审慎的风险底线要求。根据银监会2009年底的*新要求，大型银行资本充足率的*低限已经被设定为11%，一般股份制银行的资本充足率则不低于10%。此后，银监会又将大型银行的资本充足率要求提高到11.5%。

分析人士向本报记者指出，《巴塞尔协议Ⅲ》对银行资本充足率与核心资本充足率的要求只是6%和4.5%，而目前中国银行业的资本充足标准已远高于**标准。

按照《巴塞尔协议III》，2016年至2019年初，银行须逐步设立2.5%的防护性缓冲资本，使*低普通股资本比率达至7%，一级资本比率达至8.5%，总资本比率上升至10.5%。

而中国目前对银行资本的质量和水平的监管的政策是：关于资本质量，银监会一直要求普通股和留存收益组成的一级核心资本不低于总资本的75%，且主张从严减扣。如对银行间互持次级债务必须进行扣减，这一质量要求十分严格。关于资本水平，在银监会成立之初，就研究制定了资本充足率达标5年规划，在2008年顺利完成该规划之后，银监会还要求所有银行提取2%的留存资本缓冲，要求大型银行再提取1%的系统重要性附加资本，另外还针对去年信贷快速增长，要求大型银行增加0.5%的逆周期资本缓冲。目前，我国全部商业银行加权平均资本充足率已从2003年末的-2.98%，提升至今年一季度末的11.10%，资本充足率达标银行从2003年的8家，到现在全部达标。

从数据来看，中国银行业的资本充足标准远高于**标准。对于市场所传言的“银监会考虑对系统重要性银行资本充足率设定为多至15%”，一位接近银监会的人士表示，“这种简单累加的计算方法，尤其都是从高限来计算的方式，**属于主观臆想，与现实不符”。

兴业银行资金营运中心首席经济学家鲁政委则提醒，虽然《巴塞尔协议Ⅲ》对于中国银行业的影响不大，但有一些地方还是值得注意的，比如针对流动性风险，新规中有了明确的指标―――流动性覆盖率和净稳定资金比率。这两个新的指标在增加银行体系稳定性的同时，也加大了被监管者的成本，并对银行资产负债结构有显著影响。