高温津贴咋成"空头支票"

人民网

E-mail**:

７月３０日到８月１日的三天时间里，济南至少有８名户外劳动者因中暑*救无效死亡，他们有环卫工人，也有农民工。

各级**从关心劳动者的身心健康出发，**了相关通知或工作方案。然而遗憾的是，尽管各级有高温停工的通知和方案，但还是发生了劳动者中暑身亡的悲剧，通知和规定在这些企业沦为一纸空文。

在这些企业，工期、进度、利润被放在*位，员工的身心健康却被漠视了。劳动法明确规定，高温季节用人单位有义务为职工提供良好的工作环境，**劳动者身心健康。而惨痛案例的发生，充分说明维护劳动者合法权益，还有很长的路要走。

高温停工规定的执行情况是一面镜子，它照出了社会的法*水平，更照出了社会的文明程度和企业管理者的文明素养。但愿高温中暑身亡的惨剧**重演。

今年夏天已过去一半，高温津贴在一些饱受高温煎熬的地区却仍未普遍落实，有的被打了折扣，有的成为“空头支票”。

早在２００７年，湖北省卫生厅、原省劳动**厅、省安监局、省总工会就发出《关于转发进一步加强工作场所夏季防暑降温工作的通知》，明确规定用人单位对劳动者每人每天支付８元的高温津贴，且须按实际工作日计算，不得计入*低工资。全年按７、８、９三个月发放。对于这一规定，农民工知之甚少。

对于企业来说，虽然规定摆在面前，但既没有****的惩处措施，又没有当事人追责，赖账当然很容易。发放点药品和绿豆汤走个形式甚至已经可以算是“仁至义尽”。

记者在采访中还了解到，高温津贴除了发放不到位，还存在分配不均，损不足以奉有余的情况。一些农民工在烈日下挥汗如雨却一分*补助没拿，与此形成鲜明对比的是不少企事业单位白领虽然在空调房工作，却能享受每月几百元的“高温补贴”。在同一个工地，偶尔在户外活动一下的管理者领到的高温津贴却比一直在露天作业的工人多好几元*，甚至是多出一倍。

高温津贴发放，制度不可缺少，执行更加重要。社会**问题的责任主体主要是**，国家制定法律法规之后，**应当监督企业履行法定的义务。如果法律没有规定企业的义务，**则应当承担起社会**的责任。这或许意味着，要想彻底解决高温津贴发放到位的问题，要么有关部门需要在相关法律法规中要求强制执行，并明确一旦企业失职，将会面临什么样的惩处措施；要么就由**出资，从社保经费中拿出一部分直接拨付给个人。

气温超过37摄氏度时，长时间在户外劳动、活动，极有可能中暑，甚至危及生命。所以，几年前，济南建委就做出规定：气温达到37摄氏度以上，建筑工地从上午11时到下午4时停工。既然如此，为什么还会有建筑工人高温作业，*终酿成中暑死亡的悲剧呢？

对此，济南市建委办公室副主任关学军表示，作为监管部门，对不落实高温停工规定的企业，建委只能通报批评，以及在评优评先、资质升级等方面扣减相应分数，无法对其进行实质性处罚。

济南建委遇到的尴尬，暴露了我国目前在高温灾害天气下，对劳动者尤其是一线劳动者的法律保护尚存空白和漏洞。

目前，全国范围内“高温关怀”方面的规定只有1960年**的《防暑降温措施暂行条例》，“暂行”了半个世纪后，是否该对相关条文进行调整？而1995年施行的劳动法也仅在第五十六条中提出，劳动者“对危害生命安全和身体健康的行为，有权提出批评、检举和控告”，高温灾害天气下职工究竟享有哪些具体权益，是否应进一步做出规定？ 改革开放以后，许多重要的法律法规需要制定或修订，但由于种种原因，对于《防暑降温措施暂行办法》的修订却一直拖了下来。据苏毅勇回忆，国家后来专门成立安监总局作为安全生产的独立机构，从劳动部分离出来，在这一分离过程中，防暑降温方面的权责关系始终没有明确，导致这方面工作的调研立法一停就是50年。

翻看规定原文，记者发现其中许多规定确实已经很难适应目前的劳动保护现状。比如第22条规定：“夏季露天作业工人和农民，应使用宽边草帽或斗笠和白色宽大的服装”、“夏季田间作业，应在适当地点建立男女分设的简便厕所”。

高温立法这一工作远没有人们想象的那么简单。谈及高温立法迟迟难以破题的原因，卫生部有关负责人表示，全国各地温度、湿度相差较大，而且在同一地区的不同行业，其湿度也有较大差异，在相同温度下，湿度越大，越容易造成中暑发生。目前尚无统一的高温作业场所停止作业的温度标准。还有针对不同的行业，也很难**相同的标准，在办公室空调环境中工作的员工和在工地上露天工作的工人显然不能采取同样的标准。