“严禁教师先跑”疑似翻版“矿领导跟班下井”

湖北省教育厅近日新制订了高校教师师德行为规范，其中禁止教师在自然灾害、事故灾难和社会安全事件中不顾学生安危*先逃生。师德行为规范还禁止教师强制推销辅导资料、书籍和其它各类商品，禁止在学术活动中弄虚作假、抄袭剽窃，侵占他人成果等。

要求教师在灾害和事故发生之时，禁止不顾学生安危先行逃生，其用意不外乎是通过一种禁止性的规定，将教师的自身安全和学生的人身安危“捆绑”在一起，进而在*可能的情况下“倒逼”校方或教师更注重安全防护，以及在危害发生时采取必要的措施以减少伤害。这种用意和初衷是值得肯定的。然而，从上述规定中，我们似乎嗅出了点翻版“矿**跟班下井”的味道。国家安监部门曾三令五申要求，企业**要轮流现场带班，煤矿和非煤矿山要有矿**带班并与工人同时下井、升井。说到底也是以“禁止性”规定，约束矿**必须和矿工始终处于一线而不是“先跑”。所以，两种规定之间有诸多共同之处。

但是，将“同上同下”式的要求矿**的禁令，挪用到教师身上，我认为这并不合适。一者，矿井的安全程度和危险程度和宽敞明亮的教室根本没有可比性，教室的安全系数高的太多。如果教师和学生们，整天是以一个“矿井下生产的心理压力”来学习，这样的教育一定不正常，也搞不好。二者，在事实上教室安全和自然灾害频度并不高发的情况下，看似严厉的禁止“教师先跑令”，时间一长也会淡化和弱化。“禁令”长期虚设，说不定有些教师在猝然而至的灾害面前，像“范跑跑”那样，以本能的表现跑了出去才想起违反了“禁令”。三者，即使先跑了又怎么样？教室是开放的，而不像矿井之下的**们，想跑也跑不了。教师们即使不顾禁令先跑了，又缺乏严格的事后惩戒措施，*多是“不称职”，不当教师。违规代价过小，*终还是无法约束个别教师“争当”范跑跑。

以管理和约束矿**的方式来约束教师，这是个别教育管理部门的管理误区。对矿**不下井的，或先跑的，不仅有国家层面的刚性制度支撑，有*额的罚款、有资格和资质的约束，这样的“跟班下井制度”操作起来其实不难。而对“教师先跑行为”的定性上，尚无一个严格的法律标准，对矿**可以以渎职来定罪，对先跑的教师显然无法定罪。先跑教师范美忠现在什么事也没有，还活的很“潇洒”，就是无法归罪于“先跑教师”的一个样本。

对于教师“先跑”行为，究其性质还是属于道德和师德的范畴。提升教师的责任心和对学生的负责，这比一万个“禁令”更管用，让教师群体真正感受到自已肩头的重任和家长的期待，也比一条条禁令更管用。*切合实际的做法是要将我们的学校和教室建设成“国家*坚固的地方，甚至是避难的场所”，给教师和学生们一个感到“*安全”的校园环境，这比开出一万张“看似严厉的”、实际上还是可以“先跑”的空头支票要强得多。