如果“维基解密”获奖 谁最尴尬

7月25日，维基解密在《****》《卫报》和《镜报》配合下，在网上公开7.5万篇2004年-2010年阿富汗战争美军情报人员日志，引起轩然**，被认为是“五角大楼文件事件2.0”。

维基解密是澳大利亚人JulianAssange创立的以维基技术、匿名加密传输等技术为平台的公众泄密网站。在中国有“人肉搜索”现象，而维基解密就是“人肉泄密“，它鼓励全世界网友尽可能地借助这个网站，把手头有关各国**、大公司的机密和丑闻上传公布，同时不会因此而泄露自己身份。这个网站从宗旨上就违反很多国家现行法律，例如在一些国家它直接违反有关禁止泄露****的相关法律，早已访问不到。

为了因应**范围大多数**对该网站的法律限制，它也做了很周密的规避，例如在提交秘密资料时，它把这一行为定义成提供新闻消息，并且把提交资料所经网站服务器放在瑞典和比利时境内，因为两国有全世界*严密的对新闻消息来源的保**律。在瑞典，不但法律禁止**和其他机构要求记者泄露消息来源，更是允许消息来源本人去起诉任何泄露他身份的记者和媒体、为自己所受的损害请求救济。也就是说，如果因为维基解密而导致用户信息泄露，用户可以直接起诉网站。

网站为了降低编辑人员对泄密过程的过深卷入，还设立了复杂的“去中心化”流程，泄密文件由**的工作人员合作编辑，大家背靠背、互相不知道彼此，以至于当美国编辑JacobAppelbaum7月31日入境被FBI扣留搜查询问的时候，也没给问出什么有价值的东西。这个针对****和企业的的专业的人肉泄密“互联网游击队”，想必在未来几年中，将是各国**和情报部门的眼中钉。

不过，这次“阿富汗文件”实际泄密效果并不够震撼。*先是它泄密对象乃号称“Web 2.0总统”**的**信息*开放国家。回溯1971年6月，《****》刊登“五角大楼文件”推动终结越南战争，此前虽有1964年“****诉苏利文”案判决为美国媒体批评公众人物签发免罪金牌，但依然有保守派人士认为“五角大楼文件”泄露会造成对美国国家利益的威胁。

*高法院却认为，该文件泄露并不对美国国家利益造成直接、即时和不可弥补的损害。归功于这些判词，此后近40年的美国新闻史基本是肆无忌惮揭露**丑闻的历史。有这样的媒体天天窥伺的美国**，也不得不修炼成为信息政策很开放的**，特别是奥巴马总统上台后已经让整个**信息披露更加透明。因此当“阿富汗文件”披露之后，奥巴马总统一句“没什么新东西”轻轻带过。

不够震撼的第二个原因是不同于“五角大楼文件”的高层级，“阿富汗文件”只是在阿美军低级情报人员的日志，除了反映公众已经通过媒体知道的一团糟的阿富汗战局之外，并不能揭露什么阴谋。事实上，连保守派的Fox新闻台都对这次事件没有热切反应，没把该事上升到“卖国”高度。而维基解密网站为了保护健在情报人员的安全，延迟公布1.7万文件，的确也做了损害管控。**媒体在开头两天讨论阿富汗战局后，很快就把报道重点放在维基解密网站本身。

客观地说，维基解密实际威胁到的不是美国军事当局，而恰恰是传统主流媒体的荣誉。“五角大楼文件”造成了《****》《华盛顿邮报》等主流媒体在监督政权上的高峰和辉煌，而今天“阿富汗文件”让这个荣耀转移到一个普通网站和普通人肉泄密的千万网友。

美国传统纸媒在互联网的追击下江河日下，纷纷倒闭、转卖、裁员，连《****》大楼都被抵押出去，但媒体人还以他们是第四权战士聊以自慰，认为纸媒依然是监督**的主要力量。维基解密以及未来可能出现的种种“人肉监督网站”击碎了这些旧日传媒贵族的幻想。如果能认定该网站也算是美国网站，那么明年普利策奖公共报道或者国际报道奖到底会不会给“维基解密”？这也许是*尴尬的评奖时刻。