肉搏战暴露互联网困境

这场肉搏战，留给社会的*大思考是：中国企业今后不但要学会发现价值，还要学会管理风险。这是所有有社会责任感的企业应有的命题。

中国互联网史上迄今*大的一场悲剧正在上演。腾讯和360这两家翘楚企业，在恶性竞争的商业积怨下持续互殴。自9月27日360推出隐私保护器以来，先是腾讯五大企业与360大打口水战，然后又展开弹窗大战，至11月3日，腾讯和360的纠纷升级到不惜裹挟数以亿计的用户卷入。

拥有现代经营产品的两大*头，却在狭路相逢时采取了*原始的肉搏战术。如此鲜明的对比足以让一个事实浮现出来：即使完备了现代公司组织结构和产品，即使面对的是一个充分竞争的商业环境，也不能**在风险降临之时，思维不还原到草莽的混战时期。实际上，中国企业风险管理能力的短板，不仅在腾讯和360身上，还在其他获得*大成功的企业身上同样显现过。

为什么企业高管们宁可选择结果零和的肉搏战竞争方式，而不试图去寻找可以双赢的途径解决问题？以一般的商业竞争道德标准去观察必定偏颇。能把企业做到腾讯和360这样规模的企业家，不会不知道如何实现利益*大化，不会不知道如此选择会给网民们带来怎样的信誉失分。赤膊上阵式的博弈背后，反映出的是企业发展进入瓶颈期的困扰。其一，市场已经静态饱和。腾讯和360都拥有了上亿用户后，实际上企业快速发展空间也同时萎缩，因为不会再有如此规模的客户群体等待开发，因此只能互挖墙脚。这为双方积怨埋下了种子。其二，创新能力不足。市场静态饱和后，除非有创***投入，否则不可能产生增量效益。遗憾的是，以模仿起家的互联网企业，创新经济模式迟迟不能建立，对于增量效益可望不可即，因此，只能转而攫取竞争对手的存量效益。其三，长于利润发现而拙于战略发现。因此，对于市场中的不确定因素缺乏预先判断，事到临头，难免以情绪代替理性。

架不是一方能打起来的，格斗方式不是一方能决定的。实际上，上述困境对于许多中国企业高管来说是共同的现状。当大家痛到一起的时候，自然地，就选择狭路相逢勇者胜的原始格斗方式解决问题。

当亿万用户被迫在腾讯和360当中二选一的时候，消费者的选择权其实已被剥夺。这意味着市场失灵。这场肉搏战终会结束，留给社会的*大思考是：中国企业今后不但要学会发现价值，还要学会管理风险。这是所有有社会责任感的企业应有的命题。

本报特约评论员徐立凡