长江日报：国企的利润到底是谁的

这段时间针对各类央企的新闻不断，都是很难让人笑得出来的那种。这当然是有个过程，比如说年初的时候新闻里说，全世界***的企业当中有三家是中国企业，分别是、中移动与中国工行。然后就是油价涨上去了，大家觉得这是垄断企业再次发威。前两天看到各个央企高管都腰缠万贯地拿着高额薪水，大家觉得心里不是很舒服。*近这两天，央视的《新闻1+1》又做了个节目，告诉大家说央企的利润有**是自己留下了，只有10%上缴给了国家。而且这10%还不是硬性规定上缴的数额，而是硬性规定不超过的比例。我们大家都能理解的是，大概没人想超过这个比例，基本都是能少缴就少缴了。

应该说央企或者说国企这种机构，是当年计划经济下的产物。当年的体制下看，还是很有合理性的。毕竟大家都是在一个整体的计划里，企业是国家的、利润也是国家的，然后由**重新分配这些利润。全民所有嘛。当然，这是在理论上适合的，实际操作中――就别说啥实际操作了，要是这个好用的话，我们改革开放做啥呢？

改革开放的意义有人说了很多，其实就四个字**可以形容：民进官退。整个改革开放就是一个官方逐渐让权的过程，凡是还有垄断机构的领域，不是搞得一团糟，就是通过垄断聚敛大量的社会**，但其利用社会**的效率异常的低下。凡是准许自由竞争的领域，基本上都生机勃勃。而产生大量利润从而到了世界**公司****的公司，基本都是靠垄断来发家的。

如果就是垄断来聚敛社会**，但这些利润进入了社会的大循环也就罢了，毕竟这还有调节社会**分配的功能。即使在**实行市场经济的国家中，也有相当比例的国家有所谓国企。可是，您很难找出任何一个国家是这么分配国企利润的：企业与**1：9的分成。传说中的与国际接轨一事，大概在这方面又一次选择性失明了。

或许有人会说，反正是全民所有，那些*终究没有跑出我们国家去嘛。这个概念是**错误的。所谓全民所有中的全民是个理论上的概念，因为“全民”根本无法去管理这些企业，具体的管理甚至连**都很难做到，只有企业的高管才能对企业的运营发生影响。

这还是从企业本身的资本来说，如果利润是这么个分配方式的话，“全民没有”都是说不上的，而应该是“全民供养”。全民没有也就罢了，这些企业还利用其垄断的优势聚敛社会**，吐出一些算是给国家的红包。这就难怪人们目前对垄断企业多有诟病。

我要说《新闻1+1》是好样的，在节目里他们说到“警惕利益集团游说截流”。“利益集团”四个字用得尤其绝妙，基本上说出了事情的症结之所在。既然全民所有全民并没有参与其中分配的比例却很小，必然就有依靠这种分配方式取得自己私利的人，不然你就很难解释为什么央企会留下这么高比例的利润。您听说过这样发展的企业么？真是能这么发展的话，美国我们都是可以买下了。而这个利益集团到底是谁？按照*简单的推论就是谁能得利谁就是其中的一份子。我个人觉得这个推论比较靠谱。