工人日报：别轻言“最豪华小学”是“形象工程”

新建的苏州相城区阳澄湖小学总投资1.1亿余元，配备了众多先进的教学设施，是苏州*家采用地源热泵空调系统的学校，号称苏州硬件条件*好的小学，因而被称为“苏州*豪华小学”――据9月5日《扬子晚报》报道，虽然头顶“*豪华小学”的称谓，该校的收费却按照国家统一标准，只要是片区内符合条件的学生，1到3年级每年只收取11元的作业本费，4到6年级也就多3块*而已。

“再穷不能穷教育”，这已经是一个社会共识，但是，如果教育**以贫穷的状态、而是以*豪华的姿态出现时，人们是否能够接受教育事业的“富贵逼人”呢？从苏州*豪华小学所引起的**关注看，人们一时还难以接受：有人担心*豪华的小学对应着*豪华的收费，*豪华的背后是家庭教育支出的增多；也有人认为*豪华小学有浪费的倾向，教育不能穷，但是也不宜奢侈浪费；还有人觉得这样的豪华配置有“形象工程”之嫌。

第一个担心，其实新闻已经解答。与其他公立小学的收费标准一样，*豪华的小学没有因为设施豪华变得功利，而是继续保持收费的简朴。豪华也没有影响到学校的开放性，外来的民工子女占到了学生总数的近三分之一。这样的豪华教育资源也算是对外来务工人员的一个间接补偿。

只有在豪华小学表现出收费的欲望和选择性招生的封闭性时，我们才能说这样的豪华小学只是一个旨在收费的幌子――豪华的目的不是为了教育，而是为了抬高收费门槛。

至于第二个担心，则需要在占有充分事实的基础上才能作出判断。如果该地区财政收入较高，生活水平较高，*豪华小学的投入不影响到其他方面的财政支出和其他公立教育资源的建设，则这样的豪华算不上是一种浪费。

虽然很多地方的教育投入不足，但也不能以此为理由阻止财政富裕地区的教育支出。在审视投资价值时，需要就事论事，而不是简单地从道德的角度出发作判断。当然，如果1.1亿余元的投资的确是勉为其难，连带负面影响多多，则是一种浪费。

至于是不是“形象工程”的担心，更需要谨慎求证。尽管学校建设不是越豪华越好，但是，对于教育的重视总是比其他方面的投入更值得关注，更可能产生积极的社会效应。因此，不宜简单地因为一所小学具有一个豪华的形象就将其界定为“形象工程”。判断是不是“形象工程”的关键在于，这样的工程是否让百姓得到了实惠。