“火车晚点”是否也该“票价全退”?

***明日起开始执行新规定，非动车组乘客迟到车票作废，除非是因为伤、病等原因不能继续乘车的，经站车证实可按规定退票，否则其他情况直达票中途下车的话，车票将会失效。持低票价席别车票的旅客不能在高票价席别的车厢停留。

有道是“没有规矩，不成方圆”。既然如此，*****列车运营规范，要说不无道理，甚至相当必要。即以迟到车票的处理为例，假如没有明确的规定，由此而导致扯皮与争执，当然无从规避。既然如此，***规定“非动车组乘客迟到车票作废”，要说也未尝不是出于铁路运营与管理的切身需要。

应该承认，既然是“乘客迟到”在先，那么，“车票作废”某种程度上不过是乘客在为自己的过错偿付代价罢了。不仅如此，车票其实也是一种契约，开车时间更可以视作铁路运营机构与乘客之间共同达成的约定，既然如此，白纸黑字写明的时间，乘客却没有按时到站，由此导致的损失似乎也只能由违反契约的乘客自担。

不过，“乘客迟到，车票作废”乍一看来似乎天经地义、无懈可击，实则却经不起仔细推敲。

*先，契约从来都是双向的，假如车票上的发车时间算作契约规定的话，那么，同样的约定当然也适用于***，按照“乘客迟到，车票作废”类推，“*车晚点”是否也应该“票价全退”呢？如果车票仅仅是对乘客的约束，却没有对铁路运营的规范，如此契约意识其实充满了**式的傲慢与偏见。

其次，当“乘客迟到，车票作废”仅仅针对“非动车组”时，其实并非***满怀善意的对其他车组乘客网开一面，而恰恰说明***对这样的规定也缺乏底气。然而，这样一个连***自己都缺乏底气的规定，却依旧可以先拿“非动车组乘客”开刀，其背后的算盘倒也不难揣度。既然有了“动车组”这棵新的摇*树，“非动车组”早已不入***法眼，仍然选择所剩无几、时间尴尬的“非动车组”的乘客们，更是***眼中的无价值客户，针对非动车组乘客的“车票作废”规定，***“嫌贫爱富”之心早已昭示无疑。如此规定既“捏了软柿子”，又从另一方面增加了动车组的利好，挤压了“非动车组”空间，更不失为一举多得之策。

一言以蔽之，***规定非动车组“乘客迟到，车票作废”其实与银行规定小额账户收费如出一辙，不仅是典型的嫌贫爱富与服务歧视，更是不折不扣的**条款。